Решение № 2-2861/2017 2-2861/2017~М-2559/2017 М-2559/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2861/2017

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года

АДРЕС ИЗЪЯТ районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе:

председательствующего судьи Гапченко Е. А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ДАТА ИЗЪЯТА между АО «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>-С1-М<***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 316919руб. сроком на 66 месяцев под 26,9% годовых на приобретение автомобиля марки <***>, ДАТА ИЗЪЯТА года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет белый.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в размере 316919руб. на текущий счет, открытый на имя ФИО1 в АО «Меткомбанк»; ответчик приобрел в собственность указанный автомобиль согласно договору купли-продажи <***>., однако в дальнейшем нарушил принятые обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА за ним образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 284736,41руб., задолженность по уплате процентов в размере 52315,4руб.

Согласно п.10.1. кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед банком ФИО1 передает в залог истцу приобретаемое им транспортное средство марки Volkswagen Passat CC, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет белый.

ДАТА ИЗЪЯТА решением <***> ПАО «Совкомбанк» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк»), поэтому истец является правопреемником АО «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк») по всем обязательствам и в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемый сторонами.

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, истец просит взыскать с него названную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6570,52руб.

Помимо этого, просит обратить взыскание на залоговый автомобиль марки <***> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет белый, установив начальную продажную цену в размере 454170,37руб.

Представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Надлежаще извещенный ответчик не явился, возражений по существу иска не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

Между АО «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк») и ФИО1 23.10.2015г. был заключен кредитный договор <***>-С1-М<***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 316919руб. сроком на 66 месяцев под 26,9% годовых на приобретение автомобиля марки <***> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет белый (л.д.14 (оборот)- 17).

Согласно кредитному договору заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил кредитные средства в полном объеме 23.10.2015г. по заявлению ФИО1 (л.д.27 (оборот)-28), последний приобрел в собственность названный автомобиль согласно договору купли-продажи №<***>. (л.д.25 (оборот)-26).

Судом также установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако впоследствии перестал своевременно вносить платежи, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.08.2017г. составляет 337051,81руб., из которых: 284736,41руб. – по уплате основного долга, 52315,4руб. - по уплате процентов.

Факт распоряжения кредитными денежными средствами подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.7-8), выпиской по счету (л.д.9-12).

ДАТА ИЗЪЯТА решением <***> ПАО «Совкомбанк» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк»), поэтому истец является правопреемником АО «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк») по всем обязательствам и в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 42-52).

В связи с нарушением условий договора о предоставлении кредита и уплаты процентов ПАО «Совкомбанк» направило ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.36-38), которое оставлено без ответа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).Таким образом, положения названных норм гражданского законодательства предоставляет займодавцу право на досрочное истребование возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передал в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство - автомобиль марки <***> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет белый (л.д.15).

Кредитным договором предусмотрено право Банка обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из п. п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается, в случае если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и залог требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

При судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (ст. 28.2 ФЗ "О залоге").

Согласно п.25.10 кредитного договора залоговая стоимость автомобиля составляет 770000руб.

Истец при определении начальной продажной цены просит определить ею, исходя из положений п.25.10 кредитного договора, применив дисконт 41,02%, а именно, в размере 454170,37руб.

Ответчиком не оспорена начальная продажная цена автомобиля, предложенная истцом и рассчитанная на основании пункта 25.10 кредитного договора.

Поскольку ответчиком не предоставлено соответствующих доказательств в опровержение начальной продажной цены, суд считает возможным определить начальную продажную цену автомобиля марки <***> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет белый, в размере 454170,37руб., что с учетом суммы долга по кредитному договору является соразмерным стоимости заложенного имущества.

Обращение истца в суд свидетельствует о неисполнении ответчиком своего обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размере 337051,81руб., из которых основной долг составляет 284736,41руб., задолженность по уплате процентов 52315,4руб.

Поскольку суду не представлены сведения о переходе права собственности на спорный автомобиль от ФИО1 другому лицу, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6570,52руб., оплата которых подтверждается платежным поручением <***> от 28.08.2017г.(л.д.39).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в городе АДРЕС ИЗЪЯТ, задолженность по договору <***>-С1-М<***> от ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 337051,81руб., из которых задолженность по уплате основного долга 284736,41руб., задолженность по уплате процентов 52315,4руб.; также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6570,52руб.; а всего взыскать 343 622 (триста сорок три тысячи шестьсот двадцать два) рублей 33копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное транспортное средство - автомобиль марки <***> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет белый, установив начальную продажную цену в размере 454170 (четыреста пятьдесят четыре тысячи сто семьдесят) рублей 37 копеек.

Способ реализации имущества установить в виде реализации имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья Е.А. Гапченко