Решение № 2-2094/2025 2-2094/2025~М-1505/2025 М-1505/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-2094/2025Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) - Гражданское Дело №2-2094/2025 44RS0002-01-2025-002259-20 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 октября 2025 года г. Кострома Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Глушковой Е.Н., при секретаре- помощнике судьи Лосиной Т.С., с участием помощника прокурора г. Костромы Орловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Костромы в интересах ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, Прокурор г. Костромы обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Костромская верфь» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., мотивируя требования тем, что в период с 03.03.2020 ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Костромская верфь» в должности инженера- технолога. Заочным решением Ленинского районного суда г.Костромы от 10.04.2025 в пользу ФИО1 с ООО «Костромская верфь» взыскана задолженность по заработной плате. Несвоевременной выплатой заработной платы причинен моральный вред истцу. В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. Костромы Орлова Л.В. полностью поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ООО «Костромская верфь» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав помощника прокурора г.Костромы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере и обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности закреплены в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что ФИО1 находилась в трудовых отношениях с ООО «Костромская верфь» с 03.03.2020 в должности инженера- технолога. Заочным решением Ленинского районного суда г.Костромы от 10.04.2025 № с ООО «Костромская верфь» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате с 01.03.2024 по 06.06.2024 в размере 81 644,53 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 23 318 руб. В силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на несвоевременную выплату заработной платы, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с указанным нарушением, соответствует требованиям действующего трудового законодательства. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, длительность срока задержки выплаты заработной платы, принцип разумности и справедливости, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. Основания для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному иску, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа город Кострома следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования прокурора г. Костромы в интересах ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Костромская верфь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать. Взыскать с ООО «Костромская верфь» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 3 000 (четыре тысячи) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Глушкова Е.Н. Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2025 Суд:Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) (подробнее)Истцы:Прокурор г. Костромы (подробнее)Ответчики:ООО "Костромская верфь" (подробнее)Судьи дела:Глушкова Е.Н. (судья) (подробнее) |