Постановление № 5-573/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 5-573/2024

Дело №5-573/2024

78RS0005-01-2024-007455-91


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2024 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна в зале №106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: 195009, Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4,

с участием ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

21.06.2024 в 14 часов 22 минуты ФИО3, находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО1, а именно: на неоднократные законные требования сотрудника полиции категорически отказался пройти в служебный автомобиль, при этом размахивая руками оказывал физическое сопротивление сотруднику полиции для доставления в территориальный отдел полиции для установления личности и составления административного правонарушения по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, тем самым оказав сопротивление законному требованию сотрудника полиции, предъявленному в соответствии с п.1,2 ч.1 ст.13 Федерального Закона «О полиции» в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО3 в судебном заседании вину не признал, указал, что не оказывал сопротивление, переходил проезжую часть <адрес>, торопился, не удостоверился в разрешающем сигнале светофора, после перехода был задержан сотрудниками ГИБДД, он не понял причины остановки, поэтому не стал предъявлять паспорт, не проследовал в патрульный автомобиль, когда сотрудники применили физическую силу, указал, что самостоятельно пройдет в служебный автомобиль, был доставлен в отдел полиции и задержан.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от 21.06.2024, составленным сотрудником ИДПС ОР ДПС УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО1 с участием ФИО3, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

-рапортом сотрудника ФИО1 о том, что 21.06.2024 в 14 часов 30 минут ФИО3 был задержан и доставлен в № отдел полиции в связи с тем, что находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно на неоднократные законные требования сотрудника полиции категорически отказался пройти в служебный автомобиль, при этом размахивая руками оказывал физическое сопротивление сотруднику полиции для доставления в территориальный отдел полиции для установления личности и составления административного правонарушения, тем самым оказав сопротивление законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.;

-протоколом об административном задержании, согласно которому ФИО3 21.06.2024 в 14 часов 30 минут доставлен в дежурную часть;

-объяснениями сотрудника полиции ФИО1 о том, что 21.06.2024 около 14 часов 20 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге совместно с инспектором ФИО2 находился на службе в составе экипажа 3113 по охране общественного порядка на территории Калининского района Санкт-Петербурга, в это время выяснилось, что гражданин ФИО3 перешел проезжую часть <адрес> по пешеходному регулируемому переходу на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п.4.4 ПДД РФ. Подошел к данному гражданину, представился и объяснил суть его нарушения, потребовав при этом документ, удостоверяющий личность, на что ФИО3 сказал, что документов нет. Попытался установить личность на месте, но установить не удалось, т.к. ФИО3, пытаясь уйти от ответственности, предоставлял не корректные данные, было предложено проехать в территориальный отдел полиции для установлении личности и составлении административного материала по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, на что он категорически отказался. ФИО3 был предупрежден о применении к нему физической силы и специальных средств за неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции, при задержании оказывал физическое сопротивление, размахивал руками, пытался схватить за форменную одежду, был доставлен в 15 отдел полиции;

-объяснениями сотрудника полиции ФИО2 аналогичными по содержанию объяснениям ФИО1;

-копией постановления от 21.06.2024 о признании ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей

-справкой ИЦ ГИБДД, из которой следует, что ФИО3 за совершение однородных правонарушений не привлекался.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11, 26.2 КоАП РФ, с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд счел их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления в действиях ФИО3 неповиновения законному требованию сотрудника при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С содержанием протоколов лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО3 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено, исполнение служебных обязанностей и составление процессуальных документов в случае выявления правонарушения к такому выводу не приводит.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Согласно ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее Закона №3) осуществление основной деятельности полиции направлено, в том числе на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Закона №3 на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч.1 ст.13 Закона №3 для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: обеспечение правопорядка в общественных местах; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проверять документы, удостоверяющие личность граждан если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В силу ч.ч.3, 4 ст.30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам ФИО3 требование сотрудника ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга о необходимости проследовать в патрульный автомобиль и служебное помещение для оформления административных материалов было законным, выдвинуто им при исполнении служебных обязанностей с целью дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, законность требования у суда сомнений не вызывает, причина остановки согласно объяснениям свидетелей была разъяснена ФИО3

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, подтверждены совокупностью исследованных доказательств и бесспорно свидетельствуют, что ФИО3 оказал неповиновение законному требованию сотрудника ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств совершения ФИО3 административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, суд относит <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принимая во внимание данные о личности ФИО3, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, учитывает конкретные обстоятельства дела, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает эту совокупность исключительным случаем, указывающим на необходимость применения к ФИО3 наказания в виде административного ареста, с учетом смягчающего обстоятельства и данных о личности, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 40 минут 24.06.2024 (время оглашения постановления).

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания в период с 14 часов 30 минут 21.06.2024 по 13 часов 40 минут 22.06.2024 (согласно протоколу о задержании).

Для отбывания наказания поместить ФИО3 в специализированный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке при ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>