Решение № 12-43/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 12-43/2020

Дело № 12-43

УИД: 32RS0003-01-2020-000155-97


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«14» февраля 2020 года <...>

Судья Брянского районного суда Брянской области Крыжановская Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Беловой Ю.А. в интересах ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от 05.12.2019 года и на решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 №№ от 17.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от 05.12.2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Согласно данному постановлению, ФИО1 05.12.2019 года в 08 часов 40 минут на <адрес>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 №№ от 17.01.2020 года постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 на данное постановление оставлена без удовлетворения.

На указанные постановление и решение защитником ФИО1 – Беловой Ю.А. подана жалоба, в которой она просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что ФИО1 не создал помех для движения пешехода, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу с противоположной стороны, и, когда автомобиль под управлением ФИО1 уже проехал пешеходный переход, был еще на полосе встречного движения, после чего завершил переход, не меняя траектории и скорости своего движения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Белова Ю.А. поддержали жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям, считают, что, поскольку движение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управления ФИО1 не мешало пешеходу осуществить переход проезжей части, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует. Кроме того, указывают, что на день рассмотрения жалобы судом срок давности привлечения к административной ответственности истек. В этой связи просят постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности и решение по жалобе отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 с жалобой не согласен, в судебном заседании показал, что 05.12.2019 года он находился при исполнении служебных обязанностей, <адрес> им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, уже приступившему к осуществлению перехода и находившемуся на проезжей части, что подтверждается видеозаписью. В этой связи им было вынесено постановление о привлечении водителя к административной ответственности, при этом, поскольку ФИО1 совершение административного правонарушения после просмотра видеозаписи не оспаривал, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Согласно п.п. 1.3, 1.5, 1.6 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. При этом, в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Таким образом, водитель, будучи участником дорожного движения, владеющим источником повышенной опасности, обязан уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, когда пешеход вступил на проезжую часть для осуществления перехода или уже переходит дорогу. Если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водитель должен при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших на переход, в случае необходимости должен остановиться и пропустить пешеходов.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено в судебном заседании, водитель ФИО1 05.12.2019 года в 08 часов 40 минут <адрес>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть пользующемуся преимуществом в движении, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, в котором указано существо административного правонарушения, пункт Правил дорожного движения РФ, нарушение которого вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, с вынесенным постановлением и назначенным административным наказанием ФИО1 был согласен и не оспаривал его, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные постановление содержит, имеется подпись должностного лица, его составившего; просмотренной в судебном заседании видеозаписью административного правонарушения, на которой сотрудниками ДПС ГИБДД зафиксировано нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, и из содержания которой усматривается, что при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу водитель автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, который уже находился на пешеходном переходе и осуществлял переход проезжей части.

Тот факт, что пешеход, которому водитель не уступил дорогу, по делу не устанавливался и не допрашивался, не влияет на законность вынесенных постановления и решения, поскольку совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Таким образом, доводы в жалобе об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения судья находит несостоятельными, опровергающимися приведенными выше доказательствами.

Постановление и решение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесены уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены, вывод инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 и врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями административного законодательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении. Административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и данными о личности правонарушителя, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.12.18 КоАП РФ.

Довод защитника Беловой Ю.А. об истечении на момент рассмотрения жалобы срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности и о прекращении в этой связи производства по делу, не состоятелен, поскольку истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления и решения не влечет за собой их отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. В судебном заседании установлено, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, вынесено инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом конкретных обстоятельств административного правонарушения суд считает, что оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о законности и обоснованности постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от 05.12.2019 года и решения врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 №№ от 17.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых постановления и решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от 05.12.2019 года и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 №№ от 17.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения; жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 – Беловой Ю.А. на данные постановление и решение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Брянского районного суда

Брянской области Т.В. Крыжановская