Приговор № 1-130/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-130/2024

(№)

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 16 апреля 2024 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Антонова К.М.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

защитника: адвоката: Лескова Э.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ ФИО2 отменено условно-досрочное освобождение от наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Московского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Московского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначенное наказание ФИО2 отбывал в ФКУ ИК-(№) ГУФСИН России по Нижегородской области с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) решением Семеновского районного суда Нижегородской области на основании заявления начальника ФКУ ИК-(№) ГУФСИН России по Нижегородской области, ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО2 месту жительства или пребывания и на основании Федерального закона РФ № 64-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы Нижегородской области Российской Федерации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ФИО2 был ознакомлен с решением Семеновского районного суда Нижегородской области, а также с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.). До осуждения ФИО2 был зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен) В связи, с чем ФИО2 выбрал для проживания (пребывания) после освобождения из исправительной колонии адрес своей регистрации: (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) начальником ФКУ ИК-(№) ГУФСИН России по Нижегородской области П.С. при освобождении ФИО2 из исправительного учреждения, последнему под роспись было выдано предписание, в котором как лицу, в отношении которого установлен административный надзор, разъяснены его обязанность прибытия не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен), и обязанность встать на учет в трехдневный срок в ОВД по месту жительства (пребывания) — в ОП (№) УМВД России по (адрес обезличен). Кроме того указанным предписанием ФИО2 также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ - за уклонение от административного надзора, в том числе за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства, пребывания в установленный срок. Однако, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, будучи освобожденным из ФКУ ИК-(№) ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию наказания и обязанный не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыть к избранному им месту жительства, по адресу: (адрес обезличен) являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и, зная об обязанности не позже последующих трех рабочих дней прибыть для постановки на учет в надзирающий орган — отдел полиции (№) УМВД России по г. Н. Новгороду, действуя умышленно, без уважительных причин, нарушая возложенные на него обязанности, с целью уклонения от административного надзора, к избранному им месту жительства по адресу: (адрес обезличен) в установленный администрацией исправительного учреждения срок - не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), не прибыл, в надзирающий орган - ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду на учет в трехдневный срок, а именно в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), не встал. ФИО2, действуя умышленно, без уважительных причин, нарушая возложенные на него обязанности, с целью уклонения от административного надзора в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) проживал у неустановленных дознанием лиц по адресу: (адрес обезличен). Таким образом, ФИО2 не прибыл к избранному им месту его жительства в установленный срок и в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) злостно, умышленно, без уважительных причин уклонялся от административного надзора, пока его местонахождение не было установлено сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Щ.А.АБ. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально?правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от несения процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УКРФ, и квалифицирует его действия, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО2 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания за совершенное преступление не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, согласно характеристике старшего УУП ОУУП и ПДН ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду П.Р. характеризуется удовлетворительно. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья членов его семьи суд, в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 2 УКРФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование расследованию преступления с учетом признательных показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, что свидетельствует о позитивном постпреступном поведении подсудимого ФИО2

Судом установлено, что ранее ФИО2 судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.18 ч.1 УК РФ, в действиях подсудимого суд усматривает рецидив преступлений, вместе с тем, учитывая, что согласно решению Семеновского районного суда Нижегородской области от 30.11.2022 года, обе непогашенные судимости ФИО2 явились основанием для установления в отношении него административного надзора, на основании ст. 63 ч. 2 УК РФ, суд не учитывает данный факт при назначении наказания подсудимому в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УКРФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. 62 ч.ч. 1, 5 УКРФ.

С учетом личности подсудимого, а также с учетом характера совершенного преступления, учитывая, что ФИО2 ранее судим, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы при этом оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения других видов наказаний с учетом личности подсудимого, суд не находит.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УКРФ суд не находит.

Подсудимому ФИО2 вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО2 отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять под-стражу ФИО2 в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) №186-ФЗ) срок содержания под стражей ФИО2 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по момент вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО2, возвращенное в ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, оставить в ОП (№) УМВД России по (адрес обезличен); копию контрольно?наблюдательного дела в отношении ФИО2, хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО2 отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять под-стражу ФИО2 в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) №186-ФЗ) срок содержания под стражей ФИО2 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по момент вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО2, возвращенное в ОП (№) УМВД России по (адрес обезличен), оставить в ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду; копию контрольно?наблюдательного дела в отношении ФИО2, хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения, и вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

.
.

Судья Д.Е.Маслов

.