Решение № 2-191/2019 2-191/2019~М-84/2019 М-84/2019 от 5 апреля 2019 г. по делу № 2-191/2019

Дело № 2-191/2019


Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 05 апреля 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б., при секретаре Дзилиховой Н.Э., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты образовавшуюся с <дата> по <дата> в размере 56983,83 руб., из которых: 44633,19 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 2973,38 руб. – просроченные проценты, 9377,26 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашении задолженности по кредитной карте, а так же взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1909,51 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты ........ с лимитом задолженности 43000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по Тарифному плану, указанному в Заявлении анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (А «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с приложением общих условия (УКБО), а так же ст. 434 ГК РФ считается момент активизации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитно (договора кредитной карты) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания о полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а так же сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11,1 Общих Условий (п.9.1 общих условий УКБО) расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. По условиям договора заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Размер задолженности составляет 56983,83 руб., из которых: 44633,19 руб. -просроченная задолженность по основному долгу; 2973,38 руб. – просроченные проценты, 9377,26 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашении задолженности по кредитной карте. Поскольку сумма долга ответчиком не возвращена, банк вынужден был обратиться в суд. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1909,51 руб., которую также просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Представитель истца извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, извещён. Представитель истца ФИО2 действующий по доверенности ........ от <дата> в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в обоснование указала, что задолженности не имеет, кредит оплачен полностью.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу положений ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ФИО1 обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением - анкетой о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке, при этом акцептом является совершение Банком действий по выпуску и активации кредитной карты.

Согласно расчету задолженности по договору и выписке по номеру договора, выданная ФИО1 карта активирована <дата>, что свидетельствует о заключении между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 договора .........

Таким образом, договор кредитной карты между Банком и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме, что сторонами не оспаривается.

Кредит предоставлен ответчику в соответствии с Тарифным планом ТП 7.17, с условиями которых она была ознакомлена. Полная стоимость кредита указана в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, и составляет 44,87% годовых.

В соответствии с пунктами 5.7, 5.8, 5.11 Условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете - выписке, которая ежемесячно формируется и направляется Банком клиенту. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору.

Согласно тарифам Банка штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые, составляет 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Из выписки по номеру договора ........ с <дата> по <дата> усматривается, что ФИО1 обязанность по погашению кредита не исполнена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору кредитной карты за период с <дата> по <дата> составляет 56983,83 руб., из которых: 44633,19 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 2973,38 руб. – просроченные проценты, 9377,26 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашении задолженности по кредитной карте.

ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательств оплаты сумм основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем суд считает её доводы о погашении кредита необоснованными.

Предъявляемый Банком к взысканию размер задолженности соответствует фактической задолженности ответчика, имеющейся у неё по состоянию на <дата>.

Таким образом, суд считает, что доводы истца подтверждаются представленными доказательствами, поэтому иск АО «Тинькофф Банк» является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку иск подлежит удовлетворению полностью, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1909,51 руб., которые подтверждаются платежными поручениями ........ от <дата> и ........ от <дата>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил :

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся с <дата> по <дата> в размере 56983,83 руб., из которых: 44633,19 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 2973,38 руб. – просроченные проценты, 9377,26 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашении задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1909,51 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Правобережный районный суд РСО-Алания.

Председательствующий З.Б. Тавитов