Решение № 2-1-209/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-1-209/2021

Дело № 2-1-209/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

при секретаре Максимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указывает, что 04.04.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 136673,31 руб. сроком на 48 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, процентная ставка – 19,90% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №***. Ответчик в нарушение действующего законодательства, условий кредитного договора и графика платежей до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в период с 09.12.2019 по 11.11.2020 в размере 130940,08 руб.: сумма основного долга по кредитному договору – 123012,20 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 7927,88 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору №*** в размере 130940,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3818,80 руб.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 04.04.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 136673,31 руб. сроком на 48 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, процентная ставка – 19,90% годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №***.

Ответчик в нарушение действующего законодательства, условий кредитного договора и графика платежей до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в период с 09.12.2019 по 11.11.2020 в размере 130940,08 руб.: сумма основного долга по кредитному договору – 123012,20 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 7927,88 руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не опровергнут.

Как следует из материалов дела, а именно детализированного расчета задолженности, в связи с нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору у нее имеется задолженность в размере 130940,08 руб.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Размер задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду представлено не было.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита обоснованными.

Ответчик факт заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспорил, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил. С условиями предоставления кредита, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчик был ознакомлен, т.к. они указаны в кредитном договоре.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с нарушением условий кредитного договора следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 130940,08 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3818,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму долга по кредитному договору №*** от 04.04.2019 в сумме 130940,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3818,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца.

Судья И.А. Рыбаков