Решение № 12-56/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-56/2025

Дело № Мировой судья: <данные изъяты>

УИД: <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Батыревского районного суд Чувашской Республики ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО4, представителя лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, ФИО5, потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1, находясь в здании <данные изъяты> территориального отдела администрации <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> ходе словесной ссоры, в присутствии посторонних лиц высказался в адрес ФИО7, оскорбления, унижающие его честь и достоинство, выраженные нецензурными словами в неприличной форме, а также продемонстрировал в адрес ФИО7 противоречащий общепризнанным нормам морали и нравственности неприличный жест руки по локоть, тем самым унизив его честь и достоинство, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что мировым судьей нарушены нормы процессуального и материального права, в частности, нарушен принцип состязательности сторон, поскольку административным органом не установлен круг лиц, от которых возможно получение показаний от всех лицо, присутствующих при данном инциденте.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме и дополнила, что суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение. Просит отменить постановление мирового судьи.

Старший помощник прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО6 полагала, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным, обоснованным.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании подтвердил изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства, уточнил, что ФИО1 оскорбил его неприличными словами, которые были для него обидными, унижающими его честь и достоинство.

Свидетель ФИО8 суду подтвердил показания потерпевшего и пояснил, что на предложение ФИО7 о чествование ветеранов Великой Отечественной войны и тружеников тыла на празднике день села, ФИО1, находясь в здании <данные изъяты> территориального отдела администрации <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты>, в ходе словесной ссоры, в присутствии посторонних лиц высказался в адрес ФИО7, оскорбления, унижающие его честь и достоинство, выраженные нецензурными словами в неприличной форме, а также продемонстрировал в адрес ФИО7 противоречащий общепризнанным нормам морали и нравственности неприличный жест руки по локоть.

Суд, выслушав представителя лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, старшего помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО6, потерпевшего ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в здании <данные изъяты> территориального отдела администрации <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> ходе словесной ссоры, в присутствии посторонних лиц высказался в адрес ФИО7, оскорбления, унижающие его честь и достоинство, выраженные нецензурными словами в неприличной форме, а также продемонстрировал в адрес ФИО7 противоречащий общепризнанным нормам морали и нравственности неприличный жест руки по локоть, тем самым унизив его честь и достоинство.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. <данные изъяты>); заявлением ФИО7 о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.<данные изъяты>); письменными объяснениями ФИО7 (л.д. <данные изъяты>) и его показаниями в суде; заключением судебной лингвистической экспертизы ФБУ Чувашской лаборатории судебных экспертиз Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении правоохранительными органами не определен полностью круг лиц, присутствующих при данном инциденте, в связи с чем нарушен принцип состоятельности сторон, на правильность выводов мирового судьи о доказанности совершения заявителем указанного административного правонарушения не влияет, поскольку привлекаемое лицо в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции не было лишено возможности представлять доказательства.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: ФИО3