Решение № 2-425/2025 2-425/2025~М-362/2025 М-362/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-425/2025

№

УИД - 02RS0№-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 06 ноября 2025 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.

при секретаре Тойляшевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, которые подлежат уплате должником ежемесячно. Обязанность по предоставлению кредита банком была исполнена. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» в соответствии с Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика перед взыскателем составила <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> - сумма задолженности по комиссии. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее извинение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2)

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита на приобретение товаров (электрической плиты, холодильника, стиральной машины), на основании указанного заявления с ней был заключен кредитный договор №, по условиям которого, последней предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на 24 месяца. Размер первого ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, размер последнего ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> копеек, размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) составляет <данные изъяты> рублей.

Лично подписывая заявление на получение потребительского кредита, ФИО2 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с условиями договора, Общими условиями и Тарифами по потребительскому кредитованию банка, просила открыть ей счет в банке.

Заемщику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский счет.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил на определенный сторонами банковский счет № сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд полагает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «ОТП Банк» заключен в надлежащей форме, предусмотренной законом.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст.ст.388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии ОАО «ОТП Банк» уступило права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО « Первое клиентское бюро », согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с ответчиком.

На дату уступки прав требования по кредитному договору задолженность ответчика составляла <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитными средствами, комиссии – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, к истцу на законных основаниях перешло право требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, включая право требования возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Поводом для обращения НАО ПКО « Первое клиентское бюро » с данным иском явилось ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по погашению кредитного долга, перешедшего к нему по договору уступки прав требований.

Согласно расчету задолженности сумма общей задолженности ответчика составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитными средствами.

Данная сумма задолженности зафиксирована на дату уступки прав требования и в последующем не изменялась.

Сумма комиссий к взысканию истцом не предъявляется.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО2 денежного обязательства, основанного на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, установленным и ответчиком не опровергнутым.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, а равно наличия долга в ином размере ответчиком в соответствии с правилом, установленным ч.2 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответной стороной не опровергнут.

Таким образом, в соответствии с положениями п.1 ст.819, ст.809 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга и договорных процентов подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

Мировым судье судебного участка Онгудайского района Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который по заявлению последнего отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 4000 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования НАО ПКО "ПКБ" удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , <данные изъяты> в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2025 года