Решение № 2-7798/2017 2-7798/2017~М-8439/2017 М-8439/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-7798/2017

К делу № 2-7798/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Пашкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Р,В. к Администрации МО г. Краснодар о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АМО г. Краснодар о сохранении жилого дома литер «Г, Г1, над/Г» по адресу: <адрес> в переустроенном/перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома литер Г, Г1, над/Г, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Им к жилому дому была произведена надстройка литер «над/Г», что отражено в техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, произведена перепланировка в литере «Г». Общая площадь дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., жилая площадь с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Истцом было получено положительное строительно-техническое заключение, новый технически паспорт, экспертное заключение о соответствии жилого дома всем санитарно-эпидемиологическим требованиям, уведомление о соответствии требованиям и нормам пожарной безопасности, однако при обращении в Администрации МО г. Краснодар, истцом был получен отказ в сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО3, просил отказать в исковых требованиях по причине отсутствия разрешения на реконструкцию.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома литер Г, Г1, над/Г, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Им к жилому дому была произведена надстройка литер «над/Г», что отражено в техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, произведена перепланировка в литере «Г». Общая площадь дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., жилая площадь с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

При обращении в Администрации МО г. Краснодар, истцом был получен отказ в сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному специалистом-экспертом ООО «ЮГ-ДОМ», перепланировка жилого дома литер «Г», «Г1», «над/Г», произведена в целях повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации. Возведенная надстройка литер «над/Г» и перепланировка литер «Г» не повлияла на несущую способность жилого дома (литер Г), находящегося по адресу: <адрес>, не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ РФ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ).

В соответствии с экспертным заключением № ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от ДД.ММ.ГГГГ, указанное строение соответствует действующим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно уведомления Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, помещения жилого строения по указанному адресу не противоречат требованиям пожарной безопасности.

Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно положениям главы 4 ЖК РФ, предусматривающей переустройство и перепланировку жилых помещений, самовольно перепланированное и переустроенное помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде только по решению суда, и в судебном порядке устанавливается факт отсутствия (наличия) нарушения прав и законных интересов граждан либо угрозы их жизни или здоровью такой перепланировкой.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

– если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

– если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

– если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Постановлением Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду были представлены доказательства того, что произведенной реконструкцией и перепланировкой/переоборудованием не допущено существенных нарушений строительных, пожарных норм и правил, отсутствует угроза жизни и здоровью других лиц, представленные заключения о техническом состоянии объекта недвижимости, в которых указано, что жилой дом пригоден для использования по назначению, что конструктивные решения выбраны правильные, что нет угрозы жизни и здоровью людей, что права других граждан не нарушены, представлены заключения о соответствии пожарным и санитарным нормам.

Учитывая изложенные доводы, произведение реконструкции жилого дома без получения соответствующего разрешения не является обстоятельствами, исключающим удовлетворение заявленного иска, поскольку истец принимал попытки к легализации произведенной реконструкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Р,В. к Администрации МО г. Краснодар о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «Г, Г1, над/Г» по адресу: <адрес> в переустроенном/перепланированном и реконструированным состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на надстройку литер «над/Г».

Обязать Администрацию муниципального образования г. Краснодар внести соответствующие изменения в реестр муниципального имущества МО г. Краснодар в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: