Приговор № 1-332/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 1-332/2025

Дело № 1-332/2025

74RS0031-01-2025-001616-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 18 апреля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корниенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, зарегистрированного в проживающего в <адрес обезличен><адрес обезличен><адрес обезличен>, со средним образованием, разнорабочего, проживающего в брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого 16 января 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, и что он имеет не погашенную судимость по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16.01.2023 года, вступившему в законную силу 01.02.2023 года, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения. По приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16.01.2023 года, вступившему в законную силу 01.02.2023 года, ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. ФИО1 состоит на учёте в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области филиала по Правобережному району г. Магнитогорска с 08.02.2023 года. В части обязательных работ, снят с учета 29.06.2023 года по отбытию наказания. В части лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами состоит на учете филиала по настоящее время.

ФИО1 умышленно в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Совета Министров - Правительств; Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, управлял автомобилем состоянии опьянения. Так 02.02.2025 года около 00:36 часов ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак <номер обезличен> был остановлен у дома № 52 «Б» по улице 50-летия Магнитки в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения 02.02.2025 года в 00:36 часов должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, - сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, действующим в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № З-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О полиции», ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и 02.02.2025 года в 00:49 часов освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 531209 от 02.02.2025 года было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку согласно показаниям технического средства Алкотектор «Тигон М-3003» (заводской номер А900875) наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,434 мг/л.

В силу пункта 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно проведенного вышеуказанного освидетельствования наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздух составило 0,434 мг/л, то есть ФИО1 управляя автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновными себя в совершении указанного преступления признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 16.01.2023 приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска он был осужден по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 08.02.2023 он встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по Правобережному району г. Магнитогорска, обязательные работы им были исполнены 29.06.2023. В части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами он состоит на учете в УИИ по настоящее время. 02.02.2025 около 00:15 часов, когда он встретился со своей девушкой НОС, та сообщила ему, что приобрела себе автомобиль и указала на припаркованный «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Несмотря на то, что он незадолго до этого употребил спиртное, ему захотелось прокатиться на автомобиле своей девушки. Сев за управление автомобилем, он поехал по ул. 50-летия Магнитки, где у дома № 52«Б» был остановлен сотрудниками полиции. Он предоставил документы на автомобиль, по поводу водительского удостоверения, пояснил, что никогда его не получал. Далее он проследовал в патрульный автомобиль, где ему была проведена процедура освидетельствования на месте с участием понятых, показание прибора составило 0,434 мг/л., с чем он согласился (том 1 л.д. 86-91).

Виновность подсудимого, также подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей.

Из показаний свидетелей ЗАВ, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Магнитогорску следует, что 02.02.2025 около 00:36 часов, работая по надзору за дорожным движением в режиме патрулирования совместно с инспектором САА, обратили внимание на неуверенное движется автомобиля марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак <номер обезличен>. У дома № 52 «Б» по ул. 50-летия Магнитки, указанный автомобиль был остановлен. Он подошел к водителю вышеуказанного автомобиля и попросили предъявить документы для проверки. Водитель предоставил документы на автомобиль, при этом пояснил, что водительское удостоверение никогда не получал. Далее он с водителем проследовал в патрульный автомобиль, где была установлена личность водителя – ФИО1, при общении с которым, были обнаружены явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. ФИО2 не отрицал факт употребления алкоголя. При проверки ФИО1 по базам «Административная практика» и «ФИАС» и было установлено, что 16.01.2023 по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска тот привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Далее с участием понятых, ФИО2 был освидетельствован не месте, и у того было установлено состояние опьянения, прибор зафиксировал показание - 0,434 мг/л, с которым ФИО1 согласился. Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то был доставлен в ОП «Орджоникидзевский» (том 1 л.д. 55-60).

Из показаний свидетеля НОС следует, что в её собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, 2003 года выпуска в кузове темно-зеленого цвета. Вышеуказанный автомобиль она приобрела 01.02.2025 по договору купли-продажи за 110000 рублей, на личные денежные средства, но переоформить вышеуказанный автомобиль она еще не успела, так как не прошла технический осмотр. В ночь с 01 на 02 февраля 2025 на своем автомобиле она каталась по городу. Около 00:15 часов 02.02.2025 она встретилась со своим знакомым ФИО1, который увидев у неё приобретенный автомобиль, попросил прокатиться а рулем, на что она согласилась и передала тому ключи, а сама осталась с подругой на остановке. Через несколько минут после того как ФИО2 уехал, тот позвонил ей и сообщил о своем задержании сотрудниками ГИБДД, у дома № 52«Б»по ул. 50-летия Магнитки в г. Магнитогорске (том 1 л.д. 63-66).

Из показаний свидетеля, ЕАД следует, что 02.02.2025 в ночное время, у дома № 52 «Б» по ул. 50-летия Магнитки, он как понятой, принимал участие при составлении сотрудниками ГИБДД в отношении водителя ФИО1 протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 согласился (том 1 л.д. 68-72).

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела.

Рапортом инспектора ГИБДД САА, согласно которому 02.02.2025 около 00:36 часов, у дома № 52 по улице 50-летия Магнитки, установлен факт управления автомобилем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, ранее осужденным 16.01.2023 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 6).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (том 1 л.д. 7).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлен факт употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение в концентрации 0,434 мг/л. (том 1 л.д. 8).

Приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16.01.2023 года, вступившего в законную силу 01.02.2023 года, согласно которого ФИО1, <дата обезличена> года рождения, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (том 1 л.д. 33-34).

Сведениями из ФКУ УИИ по Правобережному району г. Магнитогорска о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете филиала по Правобережному району г. Магнитогорска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области с 08.02.2023 года. В части обязательных работ, снят с учета 29.06.2023 года по отбытию наказания. В части лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами состоит на учете филиала по настоящее время (том 1 л.д. 108).

Протоколом осмотра автомобиля марки «ВАЗ 21120» (том 1 л.д. 18-24).

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные в период предварительного следствия, суд находит их достоверными и принимает их во внимание, так как они получены в соответствии с УПК РФ и подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

У суда не вызывает сомнений достоверность показаний свидетелей, суд признает их относимым и допустимым доказательством виновности подсудимого ФИО1 поскольку эти показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств виновности подсудимого в совершении преступления.

Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимым преступления, поэтому данные доказательства принимаются судом во внимание.

Предложенную органом дознания и стороной обвинения квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд считает верной, нашедшей подтверждение добытыми в судебном заседании доказательствами, поскольку ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, при этом имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть сознательно нарушил запрет, установленный ПДД РФ и желал этого.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. Как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд относит объяснение ФИО1, в котором подробно изложены обстоятельства преступления, данное им до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у подсудимого регистрации, постоянного места жительства и работы, положительно характеризуется по месту жительства.

Суд также учитывает, что совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит.

Исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, он способствовал раскрытию и расследованию преступления, виновным себя признал, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения к нему положений статьи 53.1 УК РФ.

В силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим. ФИО1 ни к одной из указанных категорий не относится.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в силу санкции статьи подлежит безусловному назначению.

В силу частей 1 и 5 статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 января 2023 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором от 16 января 2023 года.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак <***>, на котором было совершено преступление ФИО1 не принадлежал, оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 или ст. 104.2 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, принудительными работами на срок шесть месяцев с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Назначить ФИО3 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 января 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок шесть месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года один месяц.

К месту отбывания наказания в исправительный центр, осужденному надлежит следовать самостоятельно, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, для чего явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в исправительный центр для отбывания наказания, с зачетом времени следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием из расчета один день принудительных работ за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21120» без государственного регистрационного знака, <номер обезличен>, помещенный на стоянку ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, – вернуть собственнику НОС.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 06 мая 2025 года.