Решение № 2-3306/2017 2-3306/2017~М-2487/2017 М-2487/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-3306/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года Дело №2-3306/2017

Абаканский городской суд в городе Абакане,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием: истца ФИО1;

ответчика – ФИО2;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество:

- ? доля в праве общей долевой собственности, на жилое строение, площадью 37,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 658 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 439 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму в размере 125 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,4% в день, что составляет 12% в месяц или 15 000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатила истцу сумму в размере 10 000 руб. Более ответчиком денежные средства не выплачивались. За нарушение сроков оплаты по договору предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 1 250 руб. Истец указывает, что период неоплаты составляет 52 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истцом в добровольном порядке принято решение о снижении размера задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до 150 000 руб., куда входит и сумма займа и проценты за пользование займом и неустойка за нарушение сроков возврата займа. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком был заключен договора залога дома и земельных участков, стоимость заложенного имущества сторонами определена в 150 000 руб. Поскольку ответчик надлежащим образом обязанности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, ФИО1 просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования в части взыскания сумма займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом и неустойки за нарушение сроков возврата займа в общем размере 150 000 руб. признала в полном объеме, в подтверждение чего предоставила суду заявление. Положения ст. 173 ГПК РФ ответчику ясны. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество не признала, просила суд отказать в удовлетворении данных требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 125 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на неё проценты на условиях договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что размер процентов составляет 0,4% в день.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заемщик возвращает займодавцу заемные денежные средства и начисленные проценты ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 125 000 руб.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, суд считает, что истцом представлено доказательства существования между сторонами правоотношения, предусмотренного договором займа, а представленный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о возникновении между сторонами заемных правоотношений, так как содержит все существенные условия договора, расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ является одним из надлежащих доказательств заключения договора займа.

Как видно из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пояснений сторон следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу проценты по договору в размере 10 000 руб. Больше платежей ответчик истцу не осуществляла. Данные обстоятельства ответчик не отрицала.

Истец заявляет о взыскании с ФИО2 суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом и неустойки за нарушение сроков возврата займа на дату ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 150 000 руб.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу указанной нормы процессуального закона при принятии признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Поскольку признание ответчиком ФИО2 требований о взыскании суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом и неустойки за нарушение сроков возврата займа в общем размере 150 000 руб. является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, считает возможным принять признание иска, на основании чего удовлетворить заявленные исковые требования.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом, неустойку за нарушение сроков возврата займа в общем размере 150 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч. 4 ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), п. 1.1 которого предусмотрено, что с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество:

- дом ? доля в праве, назначение: жилое, общей площадью 37,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок ? доля в праве, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 658 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок ? доля в праве, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 439 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что стоимость передаваемого в залог недвижимого имущества по соглашению сторон составляет 150 000 руб.

Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прошел государственную регистрацию в регистрирующем органе.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ею требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Аналогичные положения содержатся в ст. 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что ФИО2 неоднократно нарушались условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованным требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» определено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Соответственно, руководствуясь положениями п. 1.2 договора залога, п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 150 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ФИО1 оплатил государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 500 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая размер удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 4 500 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом, неустойку за нарушение сроков возврата займа в общем размере 150 000 руб., судебные расходы в размере 4 500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- дом ? доля в праве, назначение: жилое, общей площадью 37,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок ? доля в праве, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 658 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок ? доля в праве, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 439 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 150 000 руб.

Определить способ реализации недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017.

СУДЬЯ Е. А. ЦАРЕВА