Решение № 12-6/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-6/2024

Мировой судья Петросян А.К. № 12-6/2024

УИД 55MS0004-01-2023-004019-27


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Горьковское Омской области 06 февраля 2024 года

Судья Горьковского районного суда Омской области Блохин О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 11.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.10.2023 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что 28.09.2023 в 17 часа 09 минут, ФИО2 в районе <адрес>, в р.<адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак № регион.

Дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 в Горьковском районе Омской области.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья вынес обжалуемое постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения и назначил наказание в виде штрафа, а также лишил права управления транспортным средством на определенный срок.

В настоящей жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, так как мировой судья вынес свое решение лишь на основании письменных материалов, не давая надлежащую оценку последним, так как письменные материалы содержат сведения, не соответствующие действительность. Также по мнению подателя жалобы при проведении освидетельствования нарушена процедура его отстранения от управления транспортным средством, а видеозапись процессуальных действий необходимо было признать недопустимым доказательством, так как она обрезана.

В связи с чем, выводы о своей виновности ФИО1 считает необоснованными, так как подтверждены лишь протоколами, составленными сотрудником ГИБДД, которые не могут иметь заранее установленной силы.

В судебном заседании ФИО1, будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, об отложении судебного заседания не просил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28.09.2023 около 17 часов 09 минут, ФИО2 в районе <адрес>, в р.<адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.

Обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (результатами освидетельствования), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым мировым судьей в ходе рассмотрения дела дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством с достоверностью установлен мировым судьей и объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в своей допустимости в частности актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.09.2023, согласно которому в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержалось 1,806 мг/л. абсолютного этилового спирта, ход освидетельствования зафиксирован при помощи видеосъемки.

В связи не согласием с результатами освидетельствования в отношении ФИО2 произведено медицинское освидетельствование, по результатам которого в выдыхаемом последним воздухе содержалось 1,434 мг/л. и 0,942 мг/л абсолютного этилового спирта.

Существенных нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, при проведении освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи, допущено не было.

Иные доводы жалобы заявителя, в том числе о том, что была нарушена процедура отстранения от управления транспортным средством, а также о том, что содержащаяся в материалах дела видеозапись не представляет собой единый файл с записью процедуры, являются необоснованными.

Так, несмотря на то, что видеозапись состоит из ряда видеофайлов, последняя представляет собой единую зафиксированную процедуру освидетельствования, кроме того аналогичная запись с камеры, установленной в служебном автомобиле, представлена в судебное заседание и подтвердила факт проведения процедуры освидетельствования без существенных нарушений, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми.

Как мировому судье, так и в настоящее судебное заседание не представлено каких - либо доказательств, указывающих на незаконность оспариваемого постановления.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку они являлись предметом исследования мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ее минимальных размерах.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывают, а оснований для его отмены и прекращении производства по делу, не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 11.01.2024 мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области в отношении ФИО2 по делу № 5-3/2024 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья О.В. Блохин