Решение № 2-375/2019 2-375/2019~М-340/2019 М-340/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-375/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак

Дело № 2- 375/2019 12 сентября 2019г.

55RS0038-01-2019-000797-90

Черлакский районный суд Омской области в составе

Председательствующего судьи Герстнер Л.Ю.

При секретаре Каретниковой А.М. и помощнике судьи Жарковой Т.П., который участвовал при подготовке дела,

С участием помощника прокурора Черлакского района Яшкина А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником вышеуказанной квартиры. Совместно с ней проживает дочь, зять и ответчик ФИО2, с которым ранее состояла в браке, в 1995г. брак расторгнут. Спорная квартира была предоставлена ФИО2 в то время, когда он являлся сотрудником милиции. В дальнейшем от участия в приватизации квартиры ФИО2 отказался, не возражал против оформления права собственности на квартиру за ней. В настоящее время не может проживать с ответчиком в одной квартире, так как ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, устраивает в доме скандалы, в отношении нее высказывает оскорбления, угрожает расправой, теряет ключи от входной двери, не работает, в содержании и ремонте квартиры не принимает участия. Ответчик проживает в квартире без регистрации.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что с 1987г. по 1995г. состояла в браке с ФИО2 В 1992г. ответчику, как сотруднику Черлакского РОВД, была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В 1993г. ФИО2 ушел из семьи. Приватизацию спорной квартиры производила с согласия ответчика. В 1996г. ФИО2 снова вернулся в семью, у них родилась дочь. Потом ФИО2 стал злоупотреблять спиртными напитками, скандалить, неоднократно обращалась в полицию по поводу его поведения. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, проживает в гараже, куда к нему приходят приятели. В настоящее время с ней проживает дочь и зять. Вещи ответчика находятся в квартире. Проживание в квартире вместе с ответчиком невозможно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил их оставить без удовлетворения. Представил суду возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указал, что спорная квартира была предоставлена ему как сотруднику РОВД Черлакского района. В квартире проживал с истицей и детьми. В 1992г. уволился из органов и ушел из семьи, продолжал платить алименты. Устроился работать в совхоз «Октябрьский» комбайнером, но получил травму на производстве. Потом вернулся в семью, родился еще один ребенок, до настоящего времени проживает вместе с истицей. Сначала зарплату, а потом пенсию по инвалидности отдавал истице. Участия в приватизации квартиры не принимал, так как ничего в этом не понимал. С детьми живет дружно, истица провоцирует его на скандалы.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ранее работал помощником участкового Черлакского РОВД. В связи со службой в 1991г. ему предоставили квартиру по адресу: <адрес>, в которой он проживал вместе с истицей. Был ли он зарегистрирован по данному адресу, не помнит. Имеет по настоящее время регистрацию в доме своей матери по адресу: <адрес>, данный дом в настоящее время разрушен. В 1992г. ушел из семьи, проживал с другой женщиной в съемном жилье, в 1996г. вернулся в семью и до настоящего времени проживал в квартире. Помнит, что его вызывали в администрацию сельского поселения по поводу приватизации квартиры, он говорил, что не согласен на приватизацию. Считает, что имеет право проживать в квартире, поскольку всегда там проживал. Истица не пускает его жить в квартиру, вынужден проживать в гараже. Другого жилого помещения в собственности или в пользовании не имеет.

Представитель третьего лица ОМВД России по Черлакскому району на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель ВКА пояснила, что является дочерью истца и ответчика. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как отец злоупотребляет спиртными напитками, обижает мать, не работает, не оплачивает коммунальные платежи. Дом, в котором отец прописан, снесен, но ответчик может проживать у своей сестры.

Свидетель ВАИ пояснил, что является зятем истца и ответчика, на протяжении полутора лет проживает с женой ВКА в доме истицы. ФИО2 постоянно пьет спиртное, устраивает скандалы, он неоднократно заступался за жену и тещу.

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека ( вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (например, защиту прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе ( пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.2,3 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно п.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п.1,2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Часть 1 ст. 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании было установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 26.04.1993г., Черлакским производственным объединением коммунального хозяйства Черлакского района Омской области в собственность ФИО1 передана квартира площадью 43,78 кв. м, по адресу: <адрес>, данный договор зарегистрирован в администрации.

В соответствии с постановлением главы администрации Иртышского сельского Совета от 27.04.1993г. № 26-П, разрешена приватизация СТВ квартиры по указанному выше адресу.

Согласно заявлению о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истицей были указаны члены его семьи: дочь СЮА, <ДД.ММ.ГГГГ>. рождения, сын СДА, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения.

Согласно регистрационного удостоверения № 2653, выданного Черлакским ПОКХ 24.11.1993г., квартира по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве личной собственности за ФИО1

Из справки БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» № 31-196825 от 04.09.2019 г. следует, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании регистрационного удостоверения № 2653 от 24.11.1993г.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 21.04.1993г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ответа Администрации Иртышского сельского поселения № 188 от 06.09.2019г., по данным похозяйственных книг ФИО2 проживал совместно со своей матерью в хозяйстве КСИ с 1969г., учился в школе, ушел в ряды СА, отслужил, вернулся и женился, с 01.01.1989г. выбыл в отдельное хозяйство по адресу: <адрес>, затем с 01.01.1991г. переехал с семьей по адресу: <адрес>. 05.04.1993г. ФИО2 выбыл в г. Омск, вернулся 21.04.1993г., зарегистрировался по адресу: <адрес>, фактически все время проживал по адресу <адрес>.

Согласно ответа Администрации Иртышского сельского поселения № 187 от 05.09.2019г., по состоянию на 26.04.1993г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживали ФИО2, ФИО1, их дети СЮА, СДА На основании похозяйственной книги указанная квартира была приватизирована в 1993г., на чье имя выдан лист приватизации, сведения отсутствуют. Собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являлись КСИ и КЕС, которые по договору мены получили другое жилое помещение. В настоящее время жилое помещение по адресу: <адрес>, разрушено, земельный участок передан другому лицу для строительства.

Согласно лицевого счета № <***> по состоянию с 01.01.1991г. по 01.01.1995г. по адресу: <адрес>, в списке членов хозяйства значатся: глава- ФИО2, 25.06.1966г. рождения, участковый Черлакского РОВД, жена – ФИО1, дети СЮА, СДА В дальнейшем сведения в отношении ФИО2 как главы семейства зачеркнуты, главой семейства указана ФИО1

Из свидетельства о расторжении брака I-КН <№> следует, что 24.10.1995г. расторгнут брак между ФИО2 и ФИО1.

Согласно справки администрации Иртышского сельского поселения № 1131 от 22.07.2019г., вместе с истицей ФИО1 по адресу: <адрес>, зарегистрированы дети МАЮ, СДА, ВКА

Согласно ответам МП при ОМВД России по Черлакскому району № 54/3-1006 и № 54/3-1525 от 31.07.2019г. ФИО2, 25.09.1966г.рождения, зарегистрирован по адресу <адрес>, с 21.04.1993г. по настоящее время. Сведения о регистрации по месту жительства до 26.04.1993г. ФИО2 отсутствуют.

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» от 10.09.2019г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных за ФИО2 правах на объекты недвижимости.

Согласно договора мены от 19.01.2015г., КСИ и КЕС в рамках реализации программы переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, передали свою квартиру по адресу: <адрес>, в которой до настоящего времени значится зарегистрированным ответчик, в собственность Черлакского муниципального района Омской области, получив в долевую собственность квартиру аналогичной площадью по адресу: <адрес>.

Согласно копии лицевого счета по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 в данном жилом помещении не зарегистрирован.

По сведениям ИЦ УМВД России по Омской области от 09.09.2019г. № 54/5689, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 08.03.2017г., 05.11.2017г., 13.06.2019г., 08.03.2019г. в отношении ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Постановлением начальника ОМВД России по Черлакскому району от 08.03.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановлением начальника ОМВД России по Черлакскому району от 22.07.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 530 рублей.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей ФИО1 По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, не работает, в домашних условиях злоупотребляет спиртными напитками.

В судебном заседании установлено и истицей не опровергнуто, что ответчик с 1991г. по настоящее время постоянно проживает в спорной квартире в качестве члена семьи истца, в период с 1992г. по 1996г. временно не проживал в указанной квартире, после чего вновь стал постоянно проживать в качестве члена семьи истца. Доказательств обратного суду не представлено. О постоянном характере проживания в спорной квартире свидетельствует и тот факт, что по месту регистрации в доме родителей по адресу: <адрес>, ответчик не проживает длительное время, в настоящее время этот дом разрушен, регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер.

Из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 года N 11) (с изменениями от 02.07.2009 г.)" ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 30 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ).

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

В связи с этим данное право пользования жилым помещением сохраняется и за бывшим членом семьи собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Исходя из норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, реализуя свое право на бесплатную приватизацию спорной квартиры, согласие на приватизацию квартиры от члена семьи ФИО2 получила, соответственно право пользования приватизированным жилым помещением ответчиком утрачено не было и сохраняется до настоящего времени. Истица в судебном заседании подтвердила тот факт, что приватизация спорной квартиры была произведена ею с согласия ответчика.

Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение изначально было предоставлено для проживания ФИО2 и членам его семьи, ответчик постоянно проживал в данной квартире, при этом жилого помещения, в котором ответчик имеет регистрацию, не существует, иного жилого помещения ответчик в собственности не имеет, суд считает, что исковое требование ФИО1 о выселении ФИО2 из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или отношениями сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Аналогичные положения закона содержатся и в части 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно разъяснениям в абзаце 6 пункта 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения ненадлежащим образом ведет себя по отношению к истице, что подтверждается показаниями свидетелей, фактами привлечения ФИО2 к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, неоднократными обращениями истицы в правоохранительные органы по поводу ненадлежащего поведения ответчика, в связи с чем суд считает необходимым предупредить ответчика ФИО2 о недопустимости совершения противоправных действий в отношении истицы и других членов семьи, поскольку в случае систематического их совершения он может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Герстнер