Решение № 2-5119/2017 2-5119/2017~М-4555/2017 М-4555/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-5119/2017

2-5119/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» октября 2017 года

Октябрьский районный суд г Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, НисА. А. А.ьевны к ФГБУ ФКП Росреестра по РО о признании границ земельного участка ошибочными, земельного участка декларированным

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что они являются сособственниками, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, СНТ «Братство», 780. Согласно кадастрового паспорта на земельный участок его площадь составляет 636 кв.м., фактическая же площадь составляет 757 ± 9 кв.м., что подтверждается межевым планом, составленном кадастровым инженером ФИО3 Границы земельного участка были согласованы истцами с владельцами соседних земельных участков и председателем <данные изъяты> Истцы указывают, что на публичной кадастровой карте данное соответствие является очевидным. С целью устранения допущенной неточности истцы обратились в суд и просят признать местоположение границ, учтенных на текущий момент в УФСГРКиК по РО по участку с кадастровым номером № ошибочными, а земельный участок декларированным.

Явившийся в судебное заседание представитель истцов, действующий на основании доверенности, ФИО4 заявленные требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Истцы, извещенные судом надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. О дате слушания извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились без уважительных причин. Дело рассматривается в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 24.07.2007 г. N221-ФЗ «О кадастровой деятельности» правовую основу регулирования кадастровых отношений составляют настоящий ФЗ, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты РФ.

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ N218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такомуучету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим ФЗ сведений, содержащихся в Едином государственном реестренедвижимости.

Как указано в ч.1 ст.14 ФЗ N218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим ФЗ порядке.

Согласно ст.27 данного ФЗ В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст.26 настоящего ФЗ.

В соответствии со ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Согласно ч.1 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 г. N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч.1 ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 г. N221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 ст.39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.7,8,9 ст. 38 указанного ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истцы являются сособственниками, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.29-31).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № его площадь составляет 636 ± 0 кв.м. (л.д.13).

Полагая несоответствие сведений о площади принадлежащего истцам земельного участка его фактическому размеру они обратились к кадастровому инженеру ФИО3

Согласно подготовленному инженером межевому плану площадь спорного участка равна 757 кв.м.

Истцы обратились в ФГБУ ФКП Росреестра по РО с заявлением об исправлении допущенного несоответствия.

Решением от 11.11.2015 г. истцам было отказано в учете изменений объекта недвижимости (л.д.46-48).

Письмом от 16.08.2016 г. до сведения истцов было доведено, что внесение подобных изменений по представленным документам невозможно, поскольку на кадастровый учет представлены документы в связи с изменением местоположения границы и площади земельного участка, при этом изменение характеристики не обосновано (л.д. 40-44). При этом истцам разъяснено, что в случае устранения недостатков, указанных в решении об отказе, осуществление кадастрового учета будет возобновлено.

Таким образом, регистрация изменения площади земельного участка не была произведена в связи с отсутствием правовых документов, что соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку ФГБУ ФКП Росреестра по РО является органом, регистрирующим право на основании представленных документов, то суд приходит к выводу, что права и законные интересы истцов не нарушены ответчиком.

Отказ в регистрации истцами не обжалован в установленном законном порядке.

Положениями статей 11, 12 ГК РФ определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

При сложившихся правоотношениях суд приходит к выводу, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, НисА. А. А.ьевны к ФГБУ ФКП Росреестра по РО о признании границ земельного участка ошибочными, земельного участка декларированным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2017 года.

Судья