Определение № 12-88/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-88/2017

7-236-2017 (12-88/2017)


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в г.Перми 7 февраля 2017 года жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 17 января 2017 года, которым заявителю возвращена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае",

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории от 19 декабря 2016 года № ** ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Перми через указанную административную комиссию с жалобой на данное постановление.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 17 января 2017 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене определения судьи Ленинского районного суда г.Перми от 17 января 2017 года, указав, что жалоба направлена через организацию связи 4 января 2017 года, в установленный законом для обжалования срок, поскольку копия оспариваемого постановления была получена 25 декабря 2016 года.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 просил жалобу удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 1 ст.30.3 и ст.31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Возвращая заявителю жалобу без рассмотрения по существу, судья районного суда исходил из факта пропуска заявителем срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности и отсутствия заявления о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления. При этом судьёй не учтено следующее.

Как видно из материалов дела по жалобе на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории от 19 декабря 2016 года №**, копия указанного постановления получена ФИО1 посредством почтовой связи 25 декабря 2016 года, что подтверждается копией сведений с интернет сайта «Почта России». Жалоба на указанное постановление направлена ФИО1 почтовой связью 4 января 2017 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **, копии кассового чека.

В соответствии со ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч.1). Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч.2). Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч.4).

Указанные положения закона судьей при решении вопроса о принятии жалобы ФИО1 к производству суда не были учтены. Судья районного суда не учёл, что в случае направления жалобы заявителем почтовой связью правового значения даты поступления жалобы в коллегиальный орган, рассмотревший дело об административном правонарушении, и в суд не имеют. В данном случае судье следовало установить, когда получена ФИО1 копия постановления о привлечении к административной ответственности, и когда заявитель сдал в организацию связи жалобу на указанное постановление.

Учитывая, что копия постановления о привлечении к административной ответственности получена ФИО1 25 декабря 2016 года, жалоба на постановление сдана в отделение почтовой связи 4 января 2017 года, оснований полагать, что заявителем пропущен срок обжалования постановления административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории от 19 декабря 2016 года №**, не имеется.

При указанных обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г.Перми, которым ФИО1 возвращена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением вопроса о принятии жалобы ФИО1 на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л а:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 17 января 2017 года, которым ФИО1 возвращена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", отменить, вопрос о принятии жалобы ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья –подпись-