Апелляционное постановление № 22-7161/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 1-318/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Фомина Ю.А.,

при секретаре Кожевникове Д.С., с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р., адвоката Туйгунова Р.Р., осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сагидуллина Д.Р., по апелляционному представлению государственного обвинителя Латыпова Т.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 16 октября 2023 года, которым

ФИО1, ...

осужден по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 300.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А. о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционных жалобы и представления, выслушав выступление прокурора Зайнетдиновой Л.Р., поддержавшей апелляционное представление, выступления адвоката Туйгунолва Р.Р. и ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в сокрытии, являясь директором ... денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере, а именно в сумме ....

Преступление совершено в период с дата года по дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Сагидуллин Д.Р. просит приговор отменить, уголовное дело вернуть на новое судебное разбирательство указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина ФИО1 не доказана; суд установил, что в период с дата ФИО1 произвел расчеты на цели, не связанные с выплатой заработной платы, пособий, платежей в бюджет и вне бюджетные фонды, в общей сумме ... рублей и сокрыл ... рублей, за счет которых должно было быть произведено взыскание недоимки, однако, суд не принял во внимание, что ФИО1 предъявлено обвинение по неуплате налогов и сборов за период с дата на сумму ... рублей, тогда как Шафиков был назначен директором с дата в установочной части обвинения указано, что на счет общества выставлено налоговым органом инкассовых поручений на сумму ... рублей, и в конечном итоге органом следствия ФИО1 вменяется отсутствие оплаты недоимки на сумму ... рубля. ФИО1 и Х. показали, что налоги и сборы уплачивались, в судебном заседании были приобщены сведения об уплате налогов и сборов только за дата года на сумму ... рублей, сведений за дата год орган следствия не представил. Службой судебных приставов дата был наложен арест на имущество и денежные средства ... в связи с задолженностью по налогам и сборам на сумму ... рубля, что свидетельствует о том, что в дата году общество оплачивало задолженность по налогам и сборам, возникшим в дата году. Сумма задолженности, указанная ССП, является недостаточной для уголовной ответственности. Вывод суда о том, что ФИО1 сокрыл денежные средства общества, является необоснованным. Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, сумма поступлений от ... составила ... рублей, что опровергает довод следствия о сокрытии денежных средств. Ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы необоснованно отклонено. Уголовное дело подлежало прекращению на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

В апелляционном представлении прокурор предлагает приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины по предъявленному обвинению, его вина подтверждается изложенными в приговоре показаниями свидетелей:

- Х. - налогового инспектора о том, что по состоянию на дата совокупная задолженность ... по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды составляет ... руб. Задолженность образовалась в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и сборов в установленные законодательством сроки. В связи с данными обстоятельствами в адрес ... налоговым органом в период с дата по дата были направлены требования об уплате налогов, сборов, взносов (по виду платежа «налог») на сумму ... рублей с предложением в добровольном порядке произвести перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации. Все требования были направлены в адрес ... в установленный законом срок, но исполнены не были;

- Х. о том, что у директора ... ФИО1 в период его работы образовалась задолженность по налогам. Денежные средства последним перечислялись в кредитные организации, а должны были в первую очередь производить уплату налогов. Задолженность составила более ... руб. Считает, что в действиях ФИО1 имеется состав преступления, поскольку распорядительные письма писал именно он;

- Х..- директора ... Х. – главного инженера ... Х. – индивидуального предпринимателя, Х. - директора ..., Б. – технического директора ... Х..- индивидуального предпринимателя, Х. – главного бухгалтера ... Х. - учредителя и директора ... Х. - учредителя и генерального директора ...... Х. – индивидуального предпринимателя, Х. - директора ... Х. - представителя директора ... о заключении ими с ... договоров о поставках продукции, аренды, обслуживании, оказании услуг, оплату по которым за ... производило ..., при этом в платежных поручениях указывалось ...

- Х. о том, что она работала в должности главного бухгалтера ... где директором был Х. На момент её трудоустройства у ... были арестованы все счета, имелись задолженности перед налоговыми органами. Распорядительные письма в ... для расчетов с контрагентами, выплаты налоговой задолженности, заработной платы, страховых и социальных платежей подписывал директор Х.

- Х. о том, что с дата по дата года работал в ... в должности директора, и на момент его увольнения была проведена аудиторская проверка, по результатам которой задолженности по налогам, сборам и страховым взносам не было;

- Х. о том, что на момент назначения на должность директора Х. в .... задолженность по требованиям налогового органа была практически полностью погашена;

- Х. - главного бухгалтера ... о том, что в их адрес от ... поступали распорядительные письма с просьбой произвести оплату третьим лицам, в том числе, данные письма поступали в период с дата.

- Х. - генерального директора ... о том, что денежные средства от населения на обслуживаемой территории ... поступают на расчетный счет ... По требованию ... перечисляет денежные средства на расчетные счета третьих лиц на основании распорядительных писем. (указываются реквизиты, наименование, сумма). Распорядительные письма ... исполняются ... вне зависимости от того закрыты ли счета ... или арестованы,

- Х. - ведущего ... с дата года о том, что в ее организации находились исполнительные производства в отношении ... в период с дата год. Аресты накладывались на открытые расчетные счета ... накладывались запреты о внесении изменений ЕГРЮЛ. Так же было возбуждено ... исполнительных производств о взыскании налогов и сборов на общую сумму ... руб. За указанный период денежные средства с расчетных счетов не поступали, оплата должником не производилась. Только в марте дата года поступили денежные средства для погашения налогов и сборов, в дальнейшим все ИП о взыскании налогов и сборов были окончены;

- Х. - старшего специалиста-ревизора отдела документальных исследований ... о том, что была установлена недоимка по налогам, сборам и страховым взносам, которая могла быть погашена при поступлении денежных средств на расчетные счета ... в размере ... руб.

Показания свидетелей судом правильно признаны соответствующими действительности, так как согласуются между собой и с другими подробно приведенными в приговоре доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не содержащими каких-либо противоречий, в том числе:

- протоколом осмотра копии регистрационного дела ... на 249 листах, поступившее из ... с сопроводительным письмом от ...;

- протоколами осмотра распорядительных писем ...

- протоколом осмотра документов, поступивших из ..., а именно требований об уплате налогов, сборов, пени, штрафов, в том числе недоимки, а так же реестра открытых счетов ... решения о приостановлении операций по счетам;

- протоколом обыска, в ходе которого в помещении ... были выданы оригиналы распорядительных писем ..., протоколом их осмотра;

- протоколом обыска, из которого следует, что в помещении ... были добровольно выданы оригиналы распорядительных писем ..., том ... листах за дата год, том ... за дата год, протоколом их осмотра;

- заключением специалиста ... от дата, согласно которому, в случае направления ... в период с дата по дата денежных средств на расчетные счета ... в размере ... руб. ... могло погасить недоимку по налогам и сборам в общей сумме ... руб., в т.ч. за период руководства: Х. – ... руб. и ФИО1 – ... руб., по которой налоговым органом приняты все меры принудительного взыскания /том ...

- агентскими договорами между ...

- приказом о приеме ФИО1 с дата на должность директора ... приказом (распоряжение) о прекращении трудового договора с ФИО1

Анализ имеющихся в уголовном деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.199.2 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы о невиновности ФИО1, не имеется.

Дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по этим основаниям, заявленные ходатайства были рассмотрены, в том числе и относительно ходатай1тсва о назначении экспертизы, по ним судом приняты обоснованные решения в установленном законом порядке.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, являются обоснованными, подробно мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции не видит оснований сомневаться в их правильности.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены и нашли свое отражение в приговоре, который содержит описание преступного деяния ФИО1 с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива, цели, последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Как видно из протокола судебного заседания, доводы о невиновности ФИО1, которые приводятся в апелляционной жалобе, тщательно проверялись, но не подтвердились. Поэтому, они обоснованно были отвергнуты по убедительным мотивам, приведенным в приговоре, с которыми согласен и суд апелляционной инстанции.

Проанализировав все доказательства, суд пришел к правильным выводам о виновности осужденного в совершении преступления.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене, а уголовное дело прекращению.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 в период времени с дата года по дата года, который никем и не оспаривается.

В соответствии с п.1 ч.1 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Такие нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанций допущены.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 199.2 УК РФ, за которое осужден ФИО1, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 199.2 УК РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Однако, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование при условии согласия на это подсудимого.

Таким образом, на момент судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, являющееся основанием для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Как видно из протокола судебного заседания, сторона защиты и сам ФИО1 выдвинули доводы о его невиновности, и в тоже время, ссылаясь на ст. 78 УК РФ, указали об истечении сроков давности уголовного преследования ФИО1, однако, суд каких-либо суждений по этому поводу не высказал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N, если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со ст. 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката и апелляционное представление в части отмены приговора и прекращения уголовного дела подлежат удовлетворению, а приговор отмене, как вынесенный с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.

Поскольку ФИО1 признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, сроки давности привлечения к уголовной ответственности по которому на момент постановления приговора истекли и осужденный заявил о своем согласии с прекращением уголовного дела за истечением срока давности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены приговора и прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38917, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 16 октября 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Производство по уголовному делу на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения (осужденным, содержащимся под стражей – со дня его вручения) в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции, а по истечении указанного срока – в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Справка судья Усик И.М., дело№ 22-7161