Постановление № 1-201/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-201/2019

Дело № 1-201/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И НАЗНАЧЕНИИ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА В ВИДЕ СУДЕБНОГО ШТРАФА

19 декабря 2019 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Белякове Н.В.,

с участием заместителя прокурора Курагинского района Тарановой С.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката Вшивцевой К.В., представившей удостоверение № 1356 и ордер № 335 от 19.12. 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Курагинский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 11 классов, <...> военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч.2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащем ему коне, запряженном в зимние сани, имея при себе принадлежащую ему бензопилу марки «<...>», приезхал в лесной массив, расположенный в <адрес>», где из корыстных побуждений, не имея правовых оснований на лесопользование и в нарушение положений Лесного Кодекса Российской Федерации, а именно: ч. 8 ст. 29, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 4 ст. 30, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; а также в нарушение п. 5 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которому граждане на основании договоров купли-продажи лесных насаждений вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, при помощи, имеющейся при себе вышеуказанной бензопилы путем спиливания незаконно осуществил рубку 13 деревьев, а именно: <...>

Согласно п. 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям, утвержденной постановлением Правительства РФ №273 от 08 мая 2007 года «Об утверждении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», общий ущерб составил <...> рублей, с учетом 50 - кратной таксовой стоимости за рубку деревьев в защитных участках леса.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края ущерб в сумме <...> рублей, что согласно примечанию к статье 260 УК РФ, является крупным размером.

При таких обстоятельствах ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в крупном размере.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 направлено в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ходатайство поддержано защитником адвокатом Вшивцевой К.В.. ФИО1 в присутствии защитника Вшивцевой К.В. заявил, что он согласен с решением о прекращении уголовного дела по основанию ст. 25.1 УПК РФ, правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, возместил ущерб.

В судебном заседании заместитель прокурора Курагинского района Таранова С.В. ходатайство следователя поддержала, полагала, что ходатайство о применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа может быть удовлетворено, так как ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, возместил причиненный ущерб.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся; согласился с прекращением в отношении него уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, являющегося нереабилитирующим, ему понятны.

Защитник обвиняемого – адвокат Вшивцева К.В. позицию своего подзащитного поддержала, полагала, что ходатайство следователя обоснованно и подлежит удовлетворению.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Из положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обоснованность уголовного преследования ФИО1, а также предъявленное последнему обвинение по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ подтверждается, помимо признания ФИО1 своей вины, доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности:

- сообщением руководителя КГБУ «Курагинское лесничество» от 01.07.2019 года № 153 о том, что на территории <адрес> совершена незаконная рубка <...>», чем государству в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края причинен ущерб в сумме <...> рублей (л.д.6)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, схемой и перечетной ведомостью от 17.09.2019 года, согласно которого смотрен участок лесных насаждений, расположенный в квартале <адрес>» <адрес> с участием свидетеля Н.А. который указал пни от <...> (л.д. 17-33)

- справкой расчет ущерба от незаконной рубки, согласно которой в <адрес> незаконно вырублено: <...> на сумму <...> рублей; <...> на сумму <...> рубля; итого на общую сумму <...> рублей. (л.д. 49)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 изъяты: конь, зимние сани и бензопила марки «<...>». (л.д. 60-61)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: конь, зимние сани и бензопила марки «<...> изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (л.д. 62-65)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а также их возвращении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым вещественными доказательствами признаны: конь, зимние сани и бензопила марки «<...>», и которые возвращены ФИО1 (л.д. 66)

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной ФИО1, который сообщил о совершенном им преступлении, что в октябре 2018 года с целью обеспечения вывоза древесины в отведенной им лесосеке он спилил 13 деревьев, а именно: <...>. Данные деревья использовал в личных целях. (л.д. 35)

- протоколом допроса свидетеля потерпевшей М.Е. (л.д. 43-45);

- протоколом допроса свидетеля Н.А. (л.д. 50-51);

-протоколом допроса свидетеля Е.А. (л.д. 52)

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 56-58).

ФИО1, впервые привлекаемый к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, загладил, причиненный преступлением ущерб.

С учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, конкретных действий, предпринятых ФИО1 после совершения преступления для возмещения ущерба, личности ФИО1, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела по данному основанию, которое не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение прокурора, отсутствие судимостей и совершение впервые преступления средней тяжести, положительной характеристики подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и приходит к выводу о назначении судебного штрафа в размере <...> рублей, установив срок его уплаты- в течение 3-х месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2, 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Курагинский» ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <...>) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму судебного штрафа перечислить по реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001, р/с <***>, Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04630151, л/сч <***>.

Вещественные доказательства: коня, зимние сани и бензопила марки «<...>», хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1, по вступлению постановления в законную силу, оставить у последнего;

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю территориального отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Курагинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В. Рукосуева