Решение № 2-4612/2020 2-4612/2020~М-3610/2020 М-3610/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-4612/2020

Дело № 2-4612/2020

ЗОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 14 часов 50 минут по адресу: [Адрес] произошло ДТП, с участием потерпевших: [ФИО 1], управляющего автомобилем [марка ], государственный регистрационный знак [Номер] принадлежащим ФИО1; [ФИО 2], управляющего автомобилем [марка ], государственный регистрационный знак [Номер] и виновника ДТП ФИО2, управляющего автомобилем [марка], государственный регистрационный знак [Номер]. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Факт наступления ДТП подтверждается сведениями о ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], определением о возбуждении дела об АП от [ДД.ММ.ГГГГ], постановлением о прекращении производства по делу об АП от [ДД.ММ.ГГГГ]. В результате данного ДТП автомобиль [марка ], государственный регистрационный знак [Номер] принадлежащий ФИО1, получил значительные механические повреждения. ФИО1 организовала независимую экспертизу поврежденного транспортного средства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «об оценке рыночной стоимости ущерба причиненного транспортному средству», составленному Экспертной компанией [ ... ] ущерб, причиненный автомобилю, составил 435306 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 435306 рублей; взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 7553 рубля; взыскать с ФИО2 расходы на независимую экспертизу в размере 4500 рублей, почтовые расходы в размере 280,75 рублей.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена. Представитель истца на основании доверенности ФИО3 поддержал иск, пояснил, что ответчик, узнав о сумме необходимой для ремонта, перестал выходить на контакт с истцом. Просил взыскать сумму ущерба на основании представленного истцом заключения экспертной компании [ ... ] без учета износа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные повестки, направленные в его адрес заказным письмом с уведомлением, были возвращены в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения. Неполучение корреспонденции ответчиком суд расценивает как надлежащее его извещение о времени и месте слушания дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля [марка ], государственный регистрационный знак [Номер] ([ ... ]

Согласно сведениям о ДТП [ДД.ММ.ГГГГ] в 14.50 час. по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ТС [марка ], государственный регистрационный знак [Номер] причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП являлся водитель ФИО2, управлявший автомобилем [марка], государственный регистрационный знак [Номер]. Постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ] производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, в действиях ФИО2 не усмотрено нарушений ПДД РФ, ответственность за которые установлена КоАП РФ [ ... ] Вместе с тем в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение ПДД РФ, в связи с чем дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, и между его действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Обязательная гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Установлено, что ФИО2 управлял автомобилем [марка] государственный регистрационный знак [Номер]

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный ущерб на собственника транспортного средства – ФИО2, поскольку на момент ДТП он являлся владельцем источника повышенной опасности, и его гражданская ответственность при управлении транспортным средством не была застрахована.

Согласно заключению Экспертной компании [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [марка ] государственный регистрационный знак [Номер], без учета износа составит 435 306 рублей [ ... ]

Не доверять указанному заключению оснований не имеется, ответчик доказательств иной стоимости ущерба не представил.

Разрешая вопрос о взыскании ущерба с учетом или без учета износа, суд руководствуется разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку для восстановления поврежденного транспортного средства будут использоваться новые комплектующие изделия, подлежащие замене при восстановительном ремонте, а ответчиком не доказано, что из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб без учета износа комплектующих изделий.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере 435306 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта – 4500 рублей ([ ... ]), расходов на оплату государственной пошлины - 7553 рубля [ ... ]), почтовых расходов – 280, 75 рублей [ ... ]

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Принимая во внимание результат разрешения спора, учитывая, что возражений от ответчика по размеру судебных расходов не поступило, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию все заявленные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб – 435306 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 4500 рублей, почтовые расходы 280,75 рублей, расходы на расходы на оплату государственной пошлины -7 553 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гаранина Е.М.