Постановление № 5-278/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 5-278/2024

Дело № 5-278/2024 74RS0017-01-2024-003598-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 25 июня 2024 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО9, потерпевшей ФИО2,

защитника Рязановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), в отношении

ФИО9, <данные изъяты> ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л :

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 48 минут, управляя транспортным средством - трамваем ТАТРА, бортовой номер № в районе дома <адрес> нарушила требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 (далее ПДД РФ) – в утомленном состоянии (уснула), поставив под угрозу безопасность движения, совершила столкновение с впереди стоящим трамваем КТМ—8К71-608КМ, бортовой номер №, под управлением водителя ФИО3, что повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиров ФИО2 и ФИО1 по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО9 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, судье показала, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, схемой ДТП согласна, заключение судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших ФИО2, ФИО1 не оспаривает. Ранее данные по делу письменные объяснения подтверждает. Виновность в ДТП она не оспаривает, однако, просит учесть стечение тяжелых жизненных обстоятельств: наличие на иждивении престарелой матери, кредитных обязательств, нахождение сына в зоне СВО.

Защитник Рязанова Н.А. доводы ФИО9 поддержала, пояснила, что ФИО9 признает себя виновной в совершении правонарушения, в содеянном раскаивается. По месту работы характеризуется исключительно положительно, нарушений не допускала. Просит назначить ФИО9 с учетом ее материального положения и наличия кредитных обязательств штраф в минимальном размере.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.2 КоАП РФ, судье пояснила, что согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, схемой ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении неё. Ранее данные по делу объяснения подтверждает. На вопросы судьи показала, что до настоящего времени ФИО9 не предпринимала мер к возмещению вреда. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Потерпевшей разъяснен порядок возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП за счет средств страховой компании, застраховавшей автогражданскую ответственность ФИО9, а также порядок обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность ФИО9 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО9 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 74 ЗЛ № 000247 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО9 правонарушения. Протокол составлен с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушений, правомочным на то должностным лицом – инспектором ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО4 в присутствии ФИО9, потерпевших ФИО2, ФИО1 Во исполнение требований ст. 28.2 КоАП РФ ФИО9 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, потерпевшим разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Копию протокола ФИО9 и потерпевшие получили (л.д.73);

- рапортом ст. инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО5 (л.д.2), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.74), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 48 минут, управляя транспортным средством трамваем ТАТРА Т32-ИЖ, бортовой номер № в районе дома <адрес> нарушила требования п.2.7, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 (далее ПДД РФ) – совершила наезд на впереди стоящий трамвай № под управлением водителя ФИО3. В результате ДТП пассажиры получили телесные повреждения;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что место столкновения трамвая ТАТРА Т32-ИЖ, бортовой номер №, под управлением ФИО9 и трамвай № под управлением водителя ФИО3 находится в районе дома <адрес>. Схема подписана водителями без замечаний (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок дороги возле дома <адрес>, где водитель ФИО9, управляя транспортным средством трамваем ТАТРА Т32-ИЖ, бортовой номер №, совершила наезд на впереди стоящий трамвай № под управлением водителя ФИО3 (л.д. 6-9);

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 479062 от ДД.ММ.ГГГГ, 74 АО 479063 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым состояние алкогольного опьянения у водителей трамваев ФИО9, ФИО3 не установлено (л.д.11,13);

- копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 прошла предрейсовый медосмотр (л.д. 17);

- копиями диагностических карт на транспортное средство трамвай ТАТРА Т3К-ИХ, бортовой номер №, транспортное средство трамвай КТМ-8К 71-608КМ, бортовой номер №, согласно которым транспортные средства соответствуют обязательным требованиям безопасности транспортных средств (л.д. 19, 20);

- рапортом инспектора БДД оДНиП отдела Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО6, согласно которому после совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 09-48 часов ДТП с участием трамвая ТАТРА Т3К-ИЖ бортовой номер №, под управлением водителя ФИО9 и трамвая КТМ-8К 71-608КМ бортовой номер № под управлением водителя ФИО3, им осмотрены транспортные средства и установлено, что конструкция транспортных средств полностью соответствует представленным документам и обязательным требования, визуально, техническое состояние в норме. В результате ДТП трамвай №, получил механические повреждения передней части, а также кабины, трамвай № поучил механические повреждения задней части кузова. Все необходимые для участия в дорожном движении документы соответствуют действующему законодательству. Отметки о прохождение водителями предрейсового медицинского осмотра имеются. Отметки предрейсового осмотра технического состояния ТС в путевом листе имеются (л.д.25),

- письменными объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными после разъяснения ей её прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в трамвайное депо около 07-00 часов. У диспетчера ФИО7 получила путевой лист 4287 от ДД.ММ.ГГГГ, после чего прошла предрейсовый медицинский осмотр в 07-05 часов, после чего в путевом листе медработник ФИО8 поставила дату, время, ФИО и свою подпись. Предрейсовый контроль технического состояния ТС проводился ДД.ММ.ГГГГ после заезда ею в депо в 20-05 часов. Сегодня, когда она получила путевку, фамилия и подпись контролера ФИО15 стояла. Почему в путевом листе отсутствует даты, время и имя, отчество контролера технического состояния ТС, так как указано в книге поезда, ей не известно. После чего она выдвинулась по маршруту на трамвае 017-ТАТРА Т3К-ИЖ по маршруту № 3. В 09-48 часов двигалась по ул. К. Маркса в сторону метзавода, посадила людей на остановке ул. К.Маркса, д. 6, начала движение. То, что впереди нее движется трамвай видела, уснула на какой-то момент. Почувствовав удар, открыла глаза и увидела, что совершила наезд на стоящий трамвай 27-Т. В результате ударилась об панель. Осуществляла перевозку около 7 человек. Вызвала скорую помощь на место, ГИБДД. Находилась на месте происшествия (л.д.26);

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными после разъяснения ей её прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в трамвайное депо около 05:50 часов. У диспетчера ФИО7 получила путевой лист 4286 от ДД.ММ.ГГГГ, после чего прошла предрейсовый медицинский осмотр в 06-05 часов, после чего в путевом листе медработник ФИО8 поставила дату, время, ФИО и свою подпись. Предрейсовый контроль технического состояния ТС сегодня не проводился, у путевом листе уже стояла фамилия и подпись контролера ФИО15. Почему в путевом листе отсутствует даты, время и имя, отчество контролера технического состояния ТС, мне не известно. После чего она выдвинулась на линию на трамвае КТМ-8К 71608-КМ, бортовой номер № по маршруту № 1. В 09-48 часов двигалась по ул. К. Маркса в сторону метзавода. У <адрес> остановилась, так как горел запрещающий сигнал светофора. После чего почувствовала удар в заднюю часть трамвая. Вышла из вагона и увидела, что на ее стоящий трамвай, совершил наезд трамвай 017-Т, в результате чего оба трамвая получили механические повреждения. Осуществляла перевозку 2 пассажиров, из них никто не пострадал. В ДТП она также не пострадала, в медицинской помощи не нуждается. Со схемой места ДТП согласна (л.д.27);

<данные изъяты>

- письменными объяснениями ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными после разъяснения прав, предусмотренных 25.2 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09-35 часов они двигались в трамвае № 3 по ул. К.Маркса в сторону метзавода. Почувствовали сильный удар, в результате которого они получили телесные повреждения. Когда вышли из трамвая увидели, что их трамвай совершил столкновение с впереди стоящим трамваем (л.д. 29, 30, 31, 34, 35);

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными после разъяснения прав, предусмотренных 25.2 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09-35 часов села на трамвай на остановке «КПЗ» двигалась до остановки ДК «Металлург». Сидела на одиночном сиденье в левой части, напротив центральных дверей. В ходе движения почувствовала удар, после которого ударилась лицом о впереди стоящее сиденье, спустилась вниз на пол. Затем она встала и вышла из трамвая на улицу и увидела, что трамвай в котором она ехала совершил столкновение с впереди стоящим трамваем. Это произошло на <адрес> у школы № 18. Время было около 09-50 часов. На улице упала, закружилась голова. Находилась на месте до приезда скорой помощи, которая увезла в травмкабинет (л.д. 32).

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными после разъяснения прав, предусмотренных 25.2 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09-25 часов села на остановке «Отделение дороги» на трамвай маршрута № 3. Двигалась в направлении остановки «Спортивный комплекс». Сидела посередине салона на двойном сиденье с правой стороны. Двигалась по ул. К. Маркса. Около № почувствовала сильный удар, после которого ударилась лицом о впереди стоящее сиденье. Сознание не теряла. Пассажиры помогли ей выйти на улицу. Это случилось примерно в 09-56 часов. На улице увидела, что трамвай в котором она ехала, совершил столкновение с впереди стоящим трамваем. Находилась на месте до приезда скорой помощи, которая увезла в травмкабинет (л.д. 33).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 248-Д от 21 мая 2024 г., согласно которому у ФИО1 имело место:

- раны (2) мягких тканей носа;

- перелом костей носа, образовавшиеся от воздействия твердым тупым предметом, и в совокупности, так и каждое по отдельности, влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 69-70).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 267-Д от 21 мая 2024 г., согласно которому у ФИО2 имело место перелом костей носа, образовавшийся от воздействия твердым тупым предметом, влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 71-72).

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО9 в совершении административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют и уточняют друг друга, сомнений у судьи не вызывают.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Факт управления транспортным средством и дорожно-транспортного происшествия не отрицается ФИО9 и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и вышеприведенных в постановлении доказательств по делу, оснований не доверять которым у судьи не имеется, поскольку они конкретны, последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой, ничем не опорочены, получены в соответствии с требованиями закона.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту «ПДД РФ»).

Оценив действия водителя ФИО9 с точки зрения безопасности дорожного движения, судья считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО9 должна была руководствоваться требованиями п. 2.7 ПДД РФ.

Пунктом 2.7 ПДД РФ предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, что ФИО9, управляя транспортным средством – трамваем в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, совершила столкновение с впереди стоящим трамваем, что повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиров ФИО1, ФИО2

Оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судья находит установленным нарушение водителем ФИО9 пункта 2.7 ПДД РФ.

Нарушение ФИО9 указанного пункта ПДД РФ, по мнению судьи, находится в причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения потерпевшим ФИО1, ФИО2 легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, поскольку именно в результате действий ФИО9, нарушившей требования п. 2.7 ПДД РФ, произошло настоящее дорожно-транспортное происшествие, в котором потерпевшие получил травмы.

Факт причинения потерпевшему ФИО1, ФИО2 легкого вреда здоровью в результате нарушения ФИО9 как лицом, управляющим транспортным средством, требования п. 2.7 ПДД РФ, подтверждается заключениями проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз (л.д. 69-70, 71-72).

Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов, содержащихся в заключениях данных судебно-медицинских экспертиз, у судьи не имеется. Данные заключения сделаны на основе проведенных экспертных исследований специалистами в своей области. Поводов подвергать сомнению компетенцию эксперта у судьи не имеется. Его выводы в достаточной степени мотивированы, непротиворечивы и в совокупности с исследованными судьей доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности, а с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у судьи не имеется. Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.9, 17.9 КоАП РФ, эксперту были разъяснены.

Пользуясь правом управления транспортными средствами, ФИО9 должна проявлять на дороге предельную внимательность и предусмотрительность, соблюдать свои обязанности водителя и не нарушать ПДД РФ.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ФИО9 в совершении административного правонарушения доказана.

Действия ФИО9 по факту причинения вреда здоровью ФИО1, ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО9 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО9, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО9 судья учитывает обстоятельства, тяжесть и характер совершенного ею административного правонарушения, степень его опасности, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и считает необходимым назначить ей административное наказание в виде штрафа.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновной, способствовать её исправлению и отвечать предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении размера наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание ФИО9 обстоятельств, личность виновной, её материальное положение, наличие постоянного источника доходов, санкцию части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, предусматривающей возможность назначения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей, и полагает необходимым определить размер наказания ФИО9 в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

ФИО9 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***> КПП 745301001, расчетный счет <***>. Банк получателя – Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75712000, УИН 18810374240070006802, наименование платежа АДМ.ШТРАФЫ (статья 12.24 ч. 1 КоАП РФ, постановление 18810374240070006802). Разъяснить ФИО9, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В. Подымова

Постановление не вступило в законную силу