Постановление № 1-297/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-297/2017

Дело №1-297/2017 .


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

24 октября 2017 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Дмитриевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Александровского городского прокурора Галченковой Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Викторова К.Е.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, . не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

17 июля 2017 г. около 11 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным легковым автомобилем «LADA LARGUS» государственный регистрационный № двигался по ул. Красный переулок, со стороны ул. Базунова по направлению ул. Ческа - Липа г. Александрова Владимирской области. Приближаясь к <...> ФИО1 принял решение произвести на данном участке маневр поворота налево - съезд на прилегающую территорию, примыкающую к проезжей части ул. Красный переулок. В нарушение п.п. 1.4,8.1,8.8,10.1 Правил дорожного движения РФ, имея возможность своевременно оценить дорожную ситуацию и безопасно совершить маневр поворота, не создавая помех другим участникам движения, а также уступить дорогу встречным транспортным средствам, ФИО1, проявив преступную небрежность, не убедился в безопасности своего маневра, не учел видимость в направлении движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где вблизи <...> при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу «HONDA СВF 600S» государственный регистрационный № под управлением водителя Потерпевший №1, который осуществлял движение во встречном направлении по своей правой полосе.

В результате допущенных водителем ФИО1. нарушений Правил дорожного движения РФ произошло столкновение передней частью мотоцикла «HONDA CBF 600S» государственный регистрационный знак <***> в правую часть автомобиля «LADA LARGUS» государственный регистрационный знак <***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла Потерпевший №1 был причинен . здоровью тяжкий вред, как опасные для жизни (п. 6.1.21 Приложения к Приказу МЗ И СР РФ №194н от 24.04.2008 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Тем самым ФИО1 нарушил требование п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Своими действиями водитель ФИО1. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации:

• п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортныхсредств».

• п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать такимобразом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинятьвреда...».

• п. 8.1 «.. . При выполнении маневра не должны создаваться опасность длядвижения, а также помехи другим участникам дорожного движения...».

• п. 8.8 «При повороте налево или развороте вне перекрестка водительбезрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречнымтранспортным средствам и трамваю попутного направления...».• п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения...».

Нарушения перечисленных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, поскольку он не предвидел возможности наступления указанных общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимый полностью загладил вред, причиненный преступлением, и они примирились.

Подсудимый ФИО1 и защитник Викторов К.Е. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Галченкова Э.В. не возражала в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением ФИО1 с потерпевшим, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО1 не судим, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявил добровольно, какого-либо давления на него оказано не было, подсудимый примирился с потерпевшим, возместил ущерб, причиненный преступлением.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон, в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей за оказание юридической помощи в суде адвокатом Викторову К.Е. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.К. Шаймердянов

.
.