Приговор № 1-217/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-217/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Долгодеревенское 11 июня 2024 г.

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шпигун О.Н.,

при секретаре Павловой Т.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Мичурина Е.В., подсудимого ФИО1, её защитника адвоката Кориненко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДАТА года в АДРЕС совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 02 часов 00 минут ДАТА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности с географическими координатами 55.34715 северной широты, 61.33634 восточной долготы вблизи АДРЕС где между ним, и ранее знакомым ФИО3 №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1, ДАТА, около 02 часов 00 минут, находясь по указанному адресу, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имеющимся при себе ножом, умышленно нанес ФИО3 №1 не менее одного удара в область спины, отчего последний испытал сильную физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО3 №1, согласно заключению эксперта № от ДАТА колото-резанную рану задней поверхности грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость, осложненную травматическим левосторонним гемопневмотораксом.

Данное повреждение образовалось в результате одного травматического взаимодействия с острым предметом по типу ножа, вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью (согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17. 08. 2007 г. № 522).

Гражданский иск потерпевшим ФИО3 №1 по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, с участием защитника, из которых усматривается, что ДАТА он находился на улице у кафе <данные изъяты> по адресу: АДРЕС, где также находились Свидетель №2, ФИО18 и ФИО6 ходе конфликта началась обоюдная драка, кто точно участвовал он не помнит. Чтобы конфлик прекратился, он решил достать нож-бабочку. Когда ФИО18 наклонился и хотел сбить его с ног, он замахнулся и нанес одно ножевое ранение в область спины ФИО18 Затем испугавшись, он выбросил нож, и с места совершения преступления ушел. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 113- 116).

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, с участием защитника, из которых усматривается, что вину по предъявленному ему обвинению по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ он признает полностью, и подтвердил свои показания данные ранее в качестве подозреваемого (л.д. 138-141).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их полностью.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 №1, показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, материалами уголовного дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО3 №1., данных последним в ходе предварительного следствия, усматривается, что он ДАТА около 00 часов 00 минут он находился у кафе <данные изъяты> в АДРЕС. События происшедшие <данные изъяты> он помнит плохо, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, со слов брата Свидетель №2 знает, что была обоюдная драка, с кем именно ему не известно. Помнит, что находясь на улице, он почувствовал колющую боль в области спины, и потерял сознание. На следующий день, он находился у себя дома, чувствовал себя плохо и супруга вызвала скорую помощь, его доставили в больницу. Так как он не помнил как и кто ему нанес ножевое ранение, сотрудникам полиции он сказал, что ранение получил в быту. К уголовной ответственности виновное лицо привлекать не желает (л.д. 48-49).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ФИО1 он знает около 10 лет. ДАТА около 02 часов 00 минут он находился у кафе <данные изъяты> в АДРЕС, где у него, и ФИО1 с братьями ФИО21 произошла обоюдная драка. В ходе драки ножа он не видел, позже узнал, что ФИО1 нанес ножом удар в спину ФИО3 №1

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, данных последней в ходе предварительного следствия, усматривается, что ее супруг ФИО3 №1 ДАТА после работы пошел прогуляться, вернулся он домой около 04 часов 30 минут, заполз в прихожую, она подумала, что супруг сильно напился и ушла в комнату. Около 08 часов 00 минут ДАТА она проснулась и увидела, что супруг лежит на кровати, подойдя ближе, увидела на теле супруга в области лопаток резаную рану прямоугольной формы. На ее вопрос, супруг сказал, что упал, и отказался ехать в больницу, и она ушла на работу. Вернувшись домой около 14 часов 00 минут, супруг лежал в том же положении, тогда она вызвала скорую помощь. Позже ей стало известно, что у супруга имеется колото- резаная рана (л.д. 54-57).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, данных последним в ходе предварительного следствия, усматривается, что ДАТА около 00 часов 00 минут он находился у кафе <данные изъяты> в АДРЕС, там встретился с братом ФИО3 №1 Около 02 часов 00 минут у кафе между братом и другими молодыми людьми произошел конфлик. Подойдя ближе, он увидел, что межу братьями Свидетель №3, ФИО1 и его братом ФИО3 №1 происходит обоюдная драка. Он хотел заступиться за брата, но его за нос укусил Свидетель №5, и он ушел в кафе умыться. Когда он вновь вышел на улицу, увидел, что брат ФИО3 №1 бледный в плохом состоянии, он подумал, что брат пьян, и попросил знакомого отвезти его домой. На следующий день ему позвонила супруга брата ФИО3 №1 и сказала, что ФИО2 госпитализирован в больницу с ножевым ранением. Кто и как причинил брату это ранение, он не видел (л.д. 84- 87 ).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3, данных последним в ходе предварительного следствия, усматривается, что он ДАТА около 02 часов 00 минут он находился у кафе <данные изъяты> в АДРЕС, где его брат ФИО1, братья ФИО20 и иные люди, находясь в состоянии опьянения обоюдно дрались. Видел, что после конфликта ФИО3 №1 стало плохо. Через несколько дней ФИО1 рассказал ему, что он нанес ФИО3 №1 ножевое ранение в область спины (л.д. 88-91).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4, данных последним в ходе предварительного следствия, усматривается, что он ДАТА около 02 часов 00 минут находился у кафе « Удача» в АДРЕС, где встретился с ФИО2, который вел себя агрессивно, сам конфликт он не видел. 03. 12. 2023 от Свидетель №1 узнал, что ФИО3 №1 был госпитализирован в больницу с ножевым ранением, кто нанес ему данное ранение он не знает (л.д. 92- 94).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №6, данных последним в ходе предварительного следствия, усматривается, что он ДАТА около 02 часов 00 минут находился у кафе « Удача» в АДРЕС, на улице дрались братья ФИО20 и братья ФИО19, драка была обоюдная. Позже он увидел, что ФИО3 №1 стало плохо, кто нанес последнему ножевое ранение он не видел и не знает ( л.д. 98- 100).

Изложенное подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория около АДРЕС, с места изъят слепок следа обуви, к протоколу приложена фототаблица (л.д. 19-26);

- заключением эксперт а № согласно которого след обуви изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для определения родовой принадлежности обуви ( л.д. 32-33);

- справкой ГБУЗ « районная больница с. Долгодеревенское» от ДАТА, из которой усматривается, что был госпитализирован ФИО7 с диагнозом: ушибы, ссадины, проникающее колото- резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева ( л.д. 14);

- заключением эксперта № от ДАТА, согласно которого, у ФИО3 №1 имело место колото- резанная рана задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, осложненная травматическим левосторонним гемопневмотораксом, данное повреждение образовалось в результате травматического взаимодействия с острым предметом по типу ножа, в срок указанный в установочной части постановления, вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью (л.д. 39-40);

- протоколом изъятия у ФИО8 черной куртки, футболки синего цвета, к протоколу приложена фототаблица ( л.д. 59-64);

- заключением эксперта № от ДАТА согласно которому на куртке имеется сквозное повреждение общей длиной 22 мм, являющееся колото- резаным; на футболке имеется одно сквозное повреждение общей длиной 22 мм являющееся колото- резаным (л.д. 70- 74);

- протоколом осмотра предметов осмотрены черная куртка, футболка, к протоколу приложена фототаблица (л.д. 77- 80).

Суд исследовал все предоставленные доказательства по уголовному делу.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего ФИО3 №1, показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №5, Свидетель №6 последовательны и непротиворечивы.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше, показаниями самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника. При таких обстоятельствах, совокупность изложенных выше доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Все доказательства получены в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшего, показания свидетелей обвинения суд кладет в основу обвинения ФИО1

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ДАТА года, около 02 часов 00 минут, находясь вблизи АДРЕС, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес ФИО3 №1 не менее одного удара в область спины, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровья.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относятся к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, исходя из обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, и личности подсудимого, суд не усматривает (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал правдивые и признательные показания, суд учитывает то, что ФИО1 принимал меры к заглаживанию вреда потерпевшему, его явку с повинной ( л.д. 105), оказание помощи участникам СВО.

Также суд учитывает мнение потерпевшего ФИО3 №1, который просил ФИО1 не привлекать к уголовной ответственности.

Согласно разъяснениям п. 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12. 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; при разрешения вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Поэтому, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, и в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить последнему наказание в виде лишения свободы условно, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и без изоляции от общества.

Смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, суд не находит, и поэтому при назначении наказания применить в отношении подсудимого ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать.

Указанное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1, по данному уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- черная куртка, футболка возвращены под сохранную расписку потерпевшему ФИО3 №1, по вступлении приговора в законную силу, следует снять с последнего обязательство по его ответственному хранению.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 306, 307 – 309, Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, и периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- черная куртка, футболка возвращены под сохранную расписку потерпевшему ФИО3 №1, по вступлении приговора в законную силу, снять с последнего обязательство по его ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись О.Н. Шпигун