Решение № 2А-399/2024 2А-4587/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-399/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хамнуевой Ю.Л.,

в отсутствие представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №№ по № области, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № (УИД № иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, санкций.

В обоснование заявленных требований указала о том, что ФИО2 состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес>. В установленный срок налог на имущество не уплачен, выставленные налогоплательщику требования об уплате налоговой задолженности от ****год №, от ****год № не исполнены.

Поскольку мировым судьей судебного участка № <адрес> ****год отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании спорной недоимки по мотиву пропуска срока на обращение в суд, просила восстановить срок на подачу административного иска, взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество за 2015-2016 г.г. в размере 486,00 руб., пени в размере 37,01 руб., а всего 523,01 руб.

Определением Торжокского межрайонного суда <адрес> от ****год настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Иркутска.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 8 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 состоит на учете в МИФНС № по <адрес> и в спорные налоговые периоды (2015-2016 г.г.) являлась собственником (1/2 доля в праве собственности) имущества, признаваемого объектом налогообложения, квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>.

Расчет налога на имущество физических лиц в отношении вышеуказанного объекта недвижимости произведен налоговым органом в налоговых уведомлениях:

– № от ****год за 12 месяцев 2015 года в размере 239,00 руб., срок исполнения обязанности по уплате начисленного налога установлен не позднее ****год;

– № от ****год за 12 месяцев 2015 года в размере 277,00 руб., срок исполнения обязанности по уплате начисленного налога установлен не позднее ****год;

В связи с неисполнением установленной законом обязанности налогоплательщику сформированы и выставлены требования:

– № по состоянию на ****год об уплате налога на имущество физических лиц в размере 209,00 рублей (по сроку уплаты ****год), пени в размере 23,05 рублей, установлен срок исполнения требования до ****год;

– № по состоянию ****год об уплате налога на имущество физических лиц в размере 277,00 рублей (по сроку уплаты ****год), пени в размере 13,96 рублей, установлен срок исполнения требования до ****год.

Факт направления налогоплательщику требования об уплате налога № подтверждается списком № от ****год.

До настоящего времени, как указывает истец, требования ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Проверяя соблюдение срока обращения истца в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (п. 2 ст. 286 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Частью 3 ст. 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С учетом суммы недоимки по обоим требованиям, которая не превышает 3000 руб. и срока его исполнения самого раннего требования № (до ****год), за выдачей судебного приказа налоговой инспекции обязана была обратиться в срок до ****год (3 года + 6 месяцев).

К мировому судье налоговая инспекция обратилась лишь ****год, в связи с чем определением от ****год в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Настоящее административное исковое заявление подано в <адрес> межрайонный суд <адрес> ****год, то есть со значительным пропуском установленного законом срока обращения в суд с данными требованиями.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков высокая нагрузка на каждого сотрудника инспекции, недостаточное техническое оснащение, отсутствие автоматизированных процессов, а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, которые объективно препятствовали или исключили возможность своевременного обращения к мировому судье.

Такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

Учитывая, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, суд приходит к выводу, что в удовлетворении предъявленных требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 (ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес> о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 г.г., пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В. Трофимова

Мотивированный текст решения изготовлен ****год.