Решение № 12-58/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-58/2017Нижнесергинский районный суд (Свердловская область) - Административные правонарушения копия Выездное с/з Дело №12-58/2017 р.п. Бисерть «11» августа 2017 года Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Шторх Ю.Г., при секретаре Олейник А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.А.Х. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО1 от 31 мая 2017 года по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Н.А.Х. совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, при следующих обстоятельствах. 03.04.2017 в 15:45 на 265 км.автодорогиПермь- Екатеринбург Н.А.Х. управлял автомобилем Тойота Камри, №, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», тем самым нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей назначено наказание Н.А.Х. в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. В жалобе на данное постановление Н.А.Х. просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, по месту его жительства. В обоснование своих требований указал, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Письмо с судебной повесткой он не получал, подпись в уведомлении не ставил. Кроме того, знак 3.20 «Обгон запрещен» в указанном сотрудниками ГИБДД месте отсутствовал, схема места происшествия содержит ложные данные о дорожном знаке. В судебное заседание Н.А.Х. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, суд приходит к следующему. Пункт 1.3 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выводы мирового судьи о виновности Н.А.Х. в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения при обгоне попутно движущегося транспортного средства, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отражено что 265 км.автодороги Пермь- Екатеринбург автомобиль Тойота Камри, г.р.з№, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», после чего вернулся на ранее занимаемую полосу, видеозаписи. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» К.С.В. составлен рапорт по факту выявленного правонарушения, в котором отражены обстоятельства выезда Н.А.Х. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен». Письменные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, поскольку оформлены надлежащим образом, согласуются между собой, оснований для их непринятия не имеется. Довод жалобы о том, что Н.А.Х. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, несостоятелен.В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно материалам дела Н.А.Х. был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, в котором указано, что вручено лично Н.А.Х., оснований не доверять которому у мирового судьи не имелось (л.д. 14). Таким образом, 31.05.2017 мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Н.А.Х. о времени и месте рассмотрения дела, обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без его участия, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы Н.А.Х. о том, что об отсутствии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в указанном сотрудниками ГИБДД месте, несостоятельны, опровергаются доказательствами по делу - схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью. При таких обстоятельствах действия Н.А.Х. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Н.А.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Н.А.Х. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что Н.А.Х. ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО1 в отношении Н.А.Х. от 31.05.2017 г по ч.4 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобуН.А.Х. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья (подпись) Копия верна: судья Ю.Г. Шторх Суд:Нижнесергинский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Шторх Юлия Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 12-58/2017 Определение от 13 июня 2017 г. по делу № 12-58/2017 Определение от 30 мая 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 12-58/2017 Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-58/2017 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |