Решение № 2-5617/2020 2-5617/2020~М-5182/2020 М-5182/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-5617/2020

54RS0010-01-2020-008793-34

Дело № 2-5617/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Исаковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанным иском.

В обоснование иска, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 93440 руб. на срок 24 месяца под 21 % годовых. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не уплачивает, существенно нарушая условия кредитного договора.

Наименование банка «<данные изъяты> изменено на «<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1

Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении задолженности по кредитному договору. Требование ответчиком не исполнено.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 487 777руб. 20 коп., в том числе: основной долг 70029 руб. 54 коп, задолженность по процентам 55091 руб. 51 коп, неустойка на основной долг 335301 руб. 44 коп., неустойка на проценты 27426 руб. 71 коп.

На основании изложенного истец просит: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и ФИО2; взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70029 руб. 54 коп., проценты на сумму основного долга из расчета 21% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55019 руб. 51 коп., проценты на сумму основного долга из расчета 21% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335301 руб. 44 коп., неустойку на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, неустойку на сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27426 руб. 71 коп., неустойку на сумму процентов из расчета 0,40% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по месту регистрации согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п.63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик неоднократно информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений (с 28.10.2020 по 06 ноября 2020 года), однако не явился за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебных повесток, фактически отказываясь от их принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 93440 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. Ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) установлена в п. 12 договора и составляет 0,1% (ноль и 10/100 процентов) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.11).

Во исполнение кредитного обязательства банк перечислил ФИО2 на лицевой счет, открытый в <данные изъяты> денежные средства в размере 93440 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.7).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на Публичное Акционерное Общество <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и <данные изъяты> (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в полном объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования (в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также иные виды задолженности – при наличии), в рамках соответствующего кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров (л.д. 19-21).

Согласно п. 1.3 договора, размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований указан в кратком реестре уступаемых прав требования.

Как следует из п.3.1 договора, права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания краткого реестра уступаемых прав требований согласно порядку оплаты, установленного в п.4 настоящего договора в полном объеме, сформированном и указанном в кратком реестре на момент перехода прав и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

Согласно выписке из реестра уступлены права и по кредитному договору № в отношении ФИО2, объем уступаемых прав составляет 76 820, 76 руб. (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № в объеме 76 820,76 руб. переданы <данные изъяты>» (л.д. 37-39, 43).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № переданы <данные изъяты> (л.д. 75-77, 99).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № переданы ФИО1 (л.д. 118-119, 142).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм материального права, ФИО1 является правопреемником <данные изъяты> по кредитному договору только в части права требования, существующего на момент перехода прав (ДД.ММ.ГГГГ), размер которого указан в кратком реестре уступаемых прав требования, то есть в размере 76 820, 76 руб.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил. Платежи в счет погашения кредита и процентов за его пользование ответчиком не производились надлежащим образом.

Наличие задолженности подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено (л.д.7).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком доказательств исполнения кредитных обязательств представлено не было, а также и то, что истцу перешли права по договору цессии в размере указанном в кратком реестре уступаемых прав требования (76 820, 76 руб.), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 70 029,54 руб., суммы процентов в размере 6 791,22 руб. В остальной части требования о взыскании с ФИО2 задолженности (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворению не подлежат.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты на сумму основного долга из расчета 21% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 335301,44 руб., сумму неустойки на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата сумму задолженности, сумму неустойки на сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 27426,71 руб., сумму неустойки на сумму процентов из расчета 0,40% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку с учетом условий договоров цессии право требования задолженности, начисленной после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не принадлежит.

Требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО2, не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Истцом ответчику было направлено требование о расторжении вышеуказанного кредитного договора, однако ответ так и не был получен.

В соответствии со ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Кроме того, как указано Верховным Судом РФ в п. 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017г., в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности.

Как ранее было установлено, по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> цессионарию были переданы права требования по кредитному договору в части.

При таких обстоятельствах, установив, что в результате вышеназванных договоров цессии не произошла замена стороны кредитора с <данные изъяты>» на ФИО1, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороной которого истец не является.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Гражданский процессуальный кодекс к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлена расписка, выданная ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 получил от ФИО1 за составление искового заявления к ФИО2 5 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании указанных расходов в пользу истца, суд, принимая во внимание фактически понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг (л.д. 161), исходя из критериев, установленных ст. 100 ГПК РФ, а именно, принципа соразмерности и разумности взыскиваемых расходов, а также учитывая категорию дела, частичное удовлетворение иска (15 %), приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных расходов в размере 1000 руб.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, так как является инвалидом первой группы, госпошлина взыскивается с ответчика в доход государства в размере 2 505 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 820 рублей 76 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 505 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья /подпись/ Е.В. Исакова

Копия верна:

Судья -

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2020 года.