Приговор № 1-363/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-363/2017

< >

Дело № 1-363/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец

11 апреля 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1,

с участием

государственного обвинителя

Суфиевой Д.Н.,

подсудимого

ФИО2,

защитника–адвоката

Парфенова И.А.,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления не судимого,

осужденного 14 декабря 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут К.А.АБ., находясь в состоянии алкогольного опьянения между домами № и № по <адрес>, нанес себе имеющимся у него ножом рану передней брюшной стенки, не проникающую в брюшную полость и причинившую легкий вред его здоровью, после чего в этот же день в ночное время он умышленно сообщил оперуполномоченному отдела полиции № УМВД России по городу Череповцу заведомо ложные сведения о нанесении ему неизвестным лицом удара ножом, а после предупреждения его об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ умышленно обратился в органы полиции с заведомо ложным заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц за совершение в отношении него преступления, по результатам рассмотрения которого органами дознания было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, которое впоследствии было прекращено в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Парфенов И.А. ходатайство ФИО2 поддержал, а государственный обвинитель Суфиева Д.Н. в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, у ФИО2 как во время совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаружено, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 79-81).

Учитывая данное экспертное заключение и поведение ФИО2 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянные место регистрации и жительства, по последнему из которых характеризуется удовлетворительно, постоянным источником дохода не обладает, < > на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние, явку с повинной, < >

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

При определении ФИО2 размера наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым копии листов из книги учета сообщений о происшествиях хранить в материалах дела.

Оснований для взыскания с подсудимой судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: копии двух листов из книги учета сообщений о преступлениях хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 декабря 2016 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья < > ФИО1