Приговор № 1-122/2021 1-700/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-122/2021Дело № 1-122/2021 Именем Российской Федерации г. Челябинск 29 марта 2021 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Губка Н.Б., при секретаре Карымовой А.А. с участием: государственных обвинителей Чикулина П.Н., Солдатова О.В. подсудимого ФИО3 его защитника – адвоката Безрукова Д.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Челябинска, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, работающего ООО «Вената» в должности <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, ФИО3 совершил умышленное преступление против государственной власти и интересов государственной службы на территории г. Челябинска при следующих обстоятельствах. <данные изъяты> (далее по тексту УМВД России по г. Челябинску) ФИО7, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г. Челябинску № от ДД.ММ.ГГГГ года, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющий полномочия, предоставленные ему уголовно-процессуальным законодательством, Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», ведомственными нормативными актами и должностной инструкцией оперуполномоченного отделения по противодействию коррупции отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г.Челябинску, утвержденной начальником отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Челябинску 18.06.2019 г., то есть обладающий правами сотрудника полиции, предусмотренными положениями Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее по тексту ФЗ РФ «Об ОРД»), а именно на осуществление оперативно-розыскной деятельности, проведение гласных и негласных оперативно-розыскных мероприятий, перечисленных в ст. 6 ФЗ РФ «Об ОРД», изъятие документов, предметов, материалов и сообщений при их проведении, установление на безвозмездной либо возмездной основе отношения сотрудничества с лицами, изъявившими согласие оказывать содействие на конфиденциальной основе органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, заводить на лиц, обоснованно подозреваемых в приготовлении или совершении преступлений, дела оперативного учета, осуществлять наступательную разработку фигурантов, реализовывать материалы в соответствии с законом, приказами и распоряжениями МВД России, осуществлять проверку заявлений, сообщений о преступлении, об административном правонарушении, осуществлять мероприятия по профилактике преступности в сфере экономики по линии оперативного обслуживания, принимать предусмотренные законодательством меры по профилактике коррупции, в том числе, путем уведомления непосредственного руководителя о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения. 04.08.2020 г. в ходе проведенных <данные изъяты> оперативно-розыскных мероприятий в торговом объекте <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> и прилегающей территории задокументирован факт хранения и реализации немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными либо федеральными специальными марками, в крупном размере. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что немаркированная алкогольная продукция принадлежит ФИО2 и ФИО3, в действиях которых усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 171.1 УК РФ. По данному факту 05.08.2020 г. в УМВД России по г. Челябинску организована проверка сообщения о преступлении, проведение которой поручено <данные изъяты> ФИО7 В период с 04.08.2020 до 17 часов 00 минут 10.08.2020, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, у ФИО3, узнавшего о проводимой в УМВД России по г. Челябинску в отношении него и его супруги проверки по факту незаконного хранения, перевозке в целях сбыта и реализации немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными либо специальными федеральными марками, в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными соучастниками, осознававшего факт совершенного противоправного действия, и, желающего избежать привлечения к уголовной ответственности, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу - <данные изъяты> ФИО7 в виде денежного вознаграждения в значительном размере в сумме <***> рублей за совершение последним заведомо незаконных действий и бездействие в пользу ФИО3 в виде неисполнения служебных обязанностей, а именно за незаконное прекращение в отношении ФИО3 проверочных мероприятий и незаконного возвращении изъятой у него немаркированной алкогольной продукции. Около 17 часов 00 минут 10.08.2020 г. ФИО3, прибыл в кабинет № УМВД России по г. Челябинску, расположенный по адресу: <адрес>, для дачи объяснения <данные изъяты> ФИО7 по обстоятельствам проводимой в отношении него проверки. 10.08.2020 г. около 18 часов 15 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, после получения объяснения, <данные изъяты> ФИО7 сопроводил ФИО3 за территорию УМВД России по г. Челябинску. В указанное время ФИО3, находясь у <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере должностному лицу – <данные изъяты> ФИО7, преследуя цель склонить последнего к получению от него взятки и совершению в его пользу заведомо незаконных действий и бездействие в виде неисполнения служебных обязанностей, а именно за незаконное освобождение ФИО3 от уголовной ответственности, незаконное прекращение проверочных мероприятий, не изъятие немаркированной алкогольной продукции, предложил ФИО7 взятку в виде денег в сумме <***> рублей, что является согласно примечанию к статье 290 Уголовного кодекса Российской Федерации значительным размером, продемонстрировав ФИО7 цифровое значение <***> в функции «калькулятор» своего мобильного телефона, а также предложил ФИО7 встретиться и обсудить оперативно-значимую информацию 12.08.2020 г. в кафе «Амазонка», расположенном по адресу: <адрес>. На предложение ФИО3 встретиться в кафе, ФИО7 согласился. Впоследующем ФИО3 посредством телефона связался с ФИО7 и перенес встречу в кафе «Амазонка» на 19 часов 00 минут 13.08.2020 г. В период с 19 часов 05 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО3 находясь в кафе «Амазонка», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, с целью склонения <данные изъяты> ФИО7 к совершению заведомо незаконных действий и бездействия, лично передал <данные изъяты> ФИО7, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», проводимом под контролем <данные изъяты>, в соответствии с законом «Об оперативно розыскной деятельности», взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей за совершение последним в пользу ФИО3 заведомо незаконных действий и бездействия в виде неисполнения служебных обязанностей, а именно за незаконное прекращение проверочных мероприятий и незаконное возвращение изъятой у ФИО3 немаркированной алкогольной продукции. Передаваемые денежные средства в сумме 30 000 рублей ФИО3 поместил в принадлежащую ФИО7 папку, которую положил на стол перед сидящим напротив него ФИО7, пообещав оставшуюся сумму денежных средств в размере 20 000 рублей передать позднее. Непосредственно после передачи незаконного денежного вознаграждения, ФИО3 был задержан сотрудниками УМВД России по г. Челябинску на месте совершения преступления. ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из указанных показаний следует, что он сдает в аренду торговые площади по адресу: <адрес>. На данном участке располагается склад, принадлежащий ему лично, где он хранил алкоголь для личного использования. 04.08.2020 г. его не было на данном участке. В этот же день он узнал о том, что указанный алкоголь, хранящийся на складе, изъят сотрудниками полиции, а продавец передала ему повестку, из которой следовало, что он должен явиться к <данные изъяты> ФИО7 10.08.2020 в назначенное, ранее оговоренное время он явился по адресу <адрес>, где в вестибюле, его внизу встретил и проводил в каб. № ранее незнакомый <данные изъяты> ФИО7 Последний разъяснил, что за его (Гродейко) действия он может быть привлечен к уголовной ответственности, но можно и уйти от уголовной ответственности, на штраф. Далее, там же в кабинете он спросил у ФИО7 о том, можно ли решить вопрос с изъятием алкоголя по-другому, имея ввиду, что не сможет ли ФИО7 ему помочь избежать уголовной ответственности и возвратить алкоголь. ФИО7 сообщил, что алкоголь возвратить не получится, но вообще такое возможно и вызвался его проводить из здания УМВД России по г. Челябинску. Далее, они вышли из здания на улицу, встали у жилого дома недалеко от УМВД. Там ФИО7 достал телефон, набрал в функции «калькулятор» цифру <***> и показал экран телефона ФИО3. Он понял, что ФИО7 предлагает ФИО1 передать ему деньги в сумме <***> рублей за не привлечение его к уголовной ответственности. ФИО3 согласился на предложение ФИО7, выразив свое согласие кивком. Кроме того, ФИО7 назначил ему встречу на 12.08.2020 г. в кафе «Амазонка». На словах ФИО7 ему цель встречи не обозначал, но ФИО3 понимал, что он предлагает ему эту встречу для передачи денег. ФИО3 был уверен, что ФИО7 располагает необходимыми полномочиями для того, чтобы оказать ему такую помощь – помочь ему избежать уголовной ответственности. Но как именно он мог сделать это, ФИО3 не знал. Таким образом, он согласился передать незаконное вознаграждение в сумме <***> рублей должностному лицу – ФИО7 за то, чтобы он оказал ФИО3 помощь в не привлечении к уголовной ответственности. 12.08.2020 у ФИО3 не получилось встретиться с ФИО7, но он позвонил ему и договорился о переносе встречи на 13.08.2020 на 19 часов. Кроме того, он рассказал супруге о сложившейся ситуации. 13.08.2020 в 19-00 часов ФИО3 и ФИО7 встретились в кафе «Амазонка» на <адрес>, прошли в зал, где заняли один из столов, сев друг напротив друга. Сначала они разговаривали на отвлеченные темы, в том числе касаясь тематики передачи денег. А именно: ФИО7 предупредил его о том, что является должностным лицом, поэтому их действия должны оставаться в тайне, иначе он может потерять работу, а ФИО3 - привлечен к уголовной ответственности. Он на это ответил ФИО7, что он ранее никогда взятки не давал и не знает, как это делается. Потом ФИО3 спросил у него «ну, что, как?», имея ввиду время, когда он должен передать ему деньги. ФИО7 показал ФИО3 на папку черного цвета, которая лежала на столе между ними. Он понял, что ФИО7 предлагает ему положить принесенные деньги туда. Он взял папку, опустил ее под стол и положил туда принесенные им деньги в сумме 30 000 рублей, далее положил папку на стол. Также он сообщил ФИО7 о том, что насобирал только 30 000 рублей, а остальные деньги передаст ему позднее. ФИО7 папку в руки не брал и деньги оттуда не доставал. Когда ФИО3 вкладывал в папку деньги, то отметил, что папка была пуста. Совершая вышеуказанные действия, он понимал, что совершает незаконные действия, передает незаконное вознаграждение должностному лицу. Целью этой передачи было его желание избежать уголовной ответственности, в чем ФИО7, как ФИО3 полагал должен ему помочь. Далее, к столику подошли мужчины, представились сотрудниками ОЭБиПК, его задержали, раскрыли папку, в которой находились деньги, которые он туда положил. Эти купюры впоследствии изъял следователь. Предложение передать ему деньги в сумме <***> рублей от ФИО7 поступило 10.08.2020. До этого времени они с ним лично не общались, разговаривали по телефону, но до ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 или иной сотрудник полиции ему не предлагал передавать какие – либо деньги в качестве незаконного вознаграждения. Кроме ФИО7 он по данному поводу ни с кем из сотрудников полиции не общался и до 10.08.2020 в здании УВМД России по г.Челябинску он не бывал. О том, что ФИО7 предложил ему передать деньги, ФИО3 рассказывал только своей супруге и более никому. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, признает полностью, при этом не согласен с формулировками обвинения, считает, что предложение о передачи денежных средств в сумме <***> рублей поступило от самого сотрудника полиции ФИО7 (Том 2 л.д. 4-9, л.д. 19-21) В ходе очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО3 и свидетелем ФИО7 13.08.2020 г. ФИО3 свои показания подтвердил полностью. (Том 1 л.д. 230-236) Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил частично, пояснил, что инициатором дачи взятки был он, именно он предложил ФИО7 взятку за совершение им незаконных действий и бездействий. Дополнительно пояснил, что на тот момент допроса дал следователю неправдивые показания в части того, кто являлся инициатором взятки, потому что испугался и хотел избежать уголовной ответственности. Заслушав подсудимого ФИО3, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении деяния изложенного в описательной части приговора нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, его виновность подтверждается следующими доказательствами. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО17, ФИО20о., ФИО21, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, данные ими в ходе предварительного следствия. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что он с июля 2019 года проходит службу в должности <данные изъяты>. Его должностные обязанности определены должностной инструкцией. Кроме того, в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, ФЗ «О полиции» и Положением о прохождении службы в ОВД, внутренними нормативными актами, приказами и распоряжениями руководства. В соответствии с его должностными обязанностями у него в производстве находилось дело предварительной оперативной проверки (далее по тексту «ДОУ») в отношении лица, осуществляющего приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и реализации немаркированной алкогольной продукции, переданное ему от сотрудника ОЭБиПК УМВД России по г.Челябинску, ушедшего в отпуск. В ходе работы по ДОУ проводились оперативно-технические мероприятия, в ходе которых установлено, что лицо приобретает, складирует и реализует немаркированную алкогольную продукцию по адресу: г<данные изъяты>, в связи с чем появилась необходимость в проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий с целью документирования факта осуществления противоправной деятельности и установления иной оперативно-значимой информации. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данная алкогольная продукция принадлежит и используется ФИО3 для осуществления противоправной деятельности, а именно - реализации немаркированной алкогольной продукции, запрещенной в свободном обороте на территории Российской Федерации. На момент проведения мероприятий ФИО3 в г. Челябинске отсутствовал. Продавцу была оставлена повестка на имя ФИО3 На следующий день ФИО7 позвонила женщина, представилась супругой (ФИО2) и сообщила, что ее муж не имеет возможности явиться в УМВД России по г.Челябинску для дачи объяснений, так как находится вне города Челябинска. В воскресенье 09.08.2020 ФИО7 от <данные изъяты><данные изъяты> стало известно, что ФИО3 намерен решить вопрос о не привлечении его к уголовной ответственности за приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и реализации немаркированной алкогольной продукции за денежное вознаграждение. В понедельник утром 10.08.2020 г. ФИО7 позвонил ФИО3 и сообщил, что готов явиться с целью дачи объяснений, в связи с этим было обговорено время прибытия, а именно 17-00 часов этого же дня. В ходе дачи объяснений в рабочем кабинете под номером № УМВД России по г.Челябинску, расположенному по адресу: <адрес>, в части касающейся хранения, перевозки, приобретения и реализации немаркированной алкогольной продукции – признавать вину и причастность отказался, но попросил проводить его на улицу. Так как по зданию УМВД России по г. Челябинску запрещено передвигаться без сопровождения сотрудников, ФИО7 пошел его провожать. На улицу они вышли вместе и двинулись по направлению к дому № <адрес>. Находясь в метрах 200 от проходной УМВД России по г. Челябинску, ФИО3, без предупреждения заявил о намерении решения вопроса о не привлечении его к уголовной ответственности путем передачи ФИО7 денежного вознаграждения, а именно: достал имеющийся при нем телефон и в функции «калькулятор» ввел обозначение <***>, продемонстрировал экран телефона с данным обозначением ему и после этого удалился. ФИО7 понял, что таким образом ФИО3 решил передать ему денежное вознаграждение в сумме <***> рублей за совершение в его пользу незаконных действий, а именно – не привлечение его к уголовной ответственности. Одновременно ФИО3 сказал, что нужно подумать о своих действиях и пообщаться лично с ФИО7, обсудив значимую информацию касаемо его вида деятельности, и назначил ему встречу 12.08.2020 г. в 18-00 часов в кафе «Амазонка» по <адрес>. Поскольку ФИО7 назначен на должность оперуполномоченного недавно и ранее не работал по линии противодействия коррупции, то не успел своевременно сориентироваться в ситуации и разъяснить ФИО3 о том, что его намерения могут быть квалифицированы как дача взятки должностному лицу и о привлечении к уголовной ответственности по ст. 291 УК РФ. В тот же день- 10.08.2020 г. ФИО7 сообщил своему непосредственному <данные изъяты> ФИО8 о том, что ФИО3 предложил ему взятку в сумме <***> рублей. В тот же день он составил рапорт об этом факте и направил его <данные изъяты><данные изъяты> ФИО13. После этого было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с целью выявления и пресечения преступных действий ФИО3 12.08.2020 г. ФИО3 ему перезвонил и сообщил, что не успевает к назначенному времени, попросил перенести встречу на 13.08.2020 на 19-00 часов, в том же месте. ФИО7, действуя в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» согласился на встречу и на перенос встречи. 13.08.2020 г. около 19 часов 05 минут ФИО7 и ФИО3 встретились в кафе «Амазонка», где зашли в правый от входа зал и расположились за третьим от входа столом справа (приложил к допросу схему зала с обозначением этого стола). Некоторое время они поговорили о посторонних вещах. Потом он спросил у ФИО3, для какой цели он назначил ему встречу в этом кафе. ФИО3 сообщил, что он желает избежать уголовной ответственности и попросил сделать так, чтобы в его действиях было усмотрено только административное правонарушение, чтобы он получил не судимость, а только административное наказание в виде штрафа, сообщив, что с Роспотребнадзором он уже «договорится». Также ФИО3 попросил, чтобы ФИО7 предупреждал его о возможных оперативных мероприятиях со стороны <данные изъяты> по поводу его деятельности. Он предупредил его о том, что он намеревается совершить уголовно – наказуемое деяние, а именно – дать взятку должностному лицу, произнес фразу «ты же понимаешь, что нас посадят». ФИО3 не прекратил при этом свои действия, а наоборот заверил его, что ему не о чем волноваться. Далее, ФИО3 сообщил ему, что он не набрал <***> рублей, а у него с собой только 30 000 рублей и сказал: «я тебе дам, ты их возьми». Поскольку до этого речь шла о том, что ФИО3 просил ФИО7 совершить в его пользу вышеуказанные незаконные действия, то он (ФИО26) понял, что Гордейко оценивает его незаконные действия именно в 30 000 рублей, т.е. собирается ему за них передать 30 000 рублей в качестве незаконного вознаграждения. Далее, ФИО3 взял в руки меню, держал его в руках. ФИО7 предположил, что он собирается положит деньги туда. И снова предупредил его о том, что он совершает преступление – передает взятку должностному лицу. ФИО3 на его слова не отреагировал и продолжил свои преступные действия. А именно: он взял в руки его папку черного цвета, оборудованную замком – молнией, которая лежала на столе рядом с ним, опустил ее под стол по направлению к своим коленям, после чего ее положил на стол. ФИО7 не видел, как он вкладывал туда деньги. Примерно через минуту после этого его коллеги, которые находились рядом с ними, подошли к ФИО3, представились и задержали его. Его коллега ФИО17 открыл папку, в которой находилось 6 купюр номиналом 5 000 рублей, т.е. деньги в сумме 30 000 рублей, как и обещал передать ему ФИО3 Указанные купюры изъял следователь. Все его действия в отношении ФИО3 имели лишь цель выявления и пресечения его преступной деятельности. Денежные средства от ФИО3 он получал в рамках проводимого 13.08.2020 г. оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Ранее он никогда не имел никаких финансовых взаимоотношений с ФИО3, денег у него не занимал и ему не одалживал. Общался с ним только в ходе исполнения его непосредственных должностных обязанностей. Он не вымогал взятку у ФИО3, не провоцировал его на передачу ему взятки. (Том 1 л.д. 134-139, 140). В ходе очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО3 и свидетелем ФИО7 13.08.2020 г. ФИО7 свои показания подтвердил полностью. (Том 1 л.д. 230-236). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе дополнительного допроса 21.09.2020 г., следует, что ранее данные в качестве свидетеля показания он подтвердил в полном объеме. При этом ФИО7 показал, что инициатором встречи в кафе являлся ФИО3 Он сам предложил ФИО7 встретиться в кафе «Амазонка», а именно 10.08.2020 после получения объяснения от ФИО3 в кабинете № УМВД России по г. Челябинску, ФИО7 пошел провожать ФИО3 к выходу из здания УМВД России по г. Челябинску. Еще находясь в здании УМВД России по г. Челябинску, ФИО3 спросил его о том, можно ли как-то решить вопрос с не привлечением его к уголовной ответственности, на что ФИО7 ему ничего не ответил. Выйдя на улицу, они прошли по направлению к дому № <адрес> в г. Челябинске, где ФИО3 заявил ему о намерении решить вопрос о непривлечении его к уголовной ответственности путем передачи ему денежного вознаграждения, а именно достал свой сотовый телефон и в функции «калькулятор» ввел обозначение <***>, при этом продемонстрировал ему экран телефона с данным обозначением и задал вопрос «хватит?». ФИО7 понял, что таким образом ФИО3 решил передать ему денежное вознаграждение в сумме <***> рублей за совершение в его пользу незаконных действий, а именно – непривлечение его к уголовной ответственности. После этого ФИО3, находясь у того же <адрес> в г. Челябинске, сказал, что ему нужно пообщаться с ФИО7 и лично обсудить значимую информацию, касаемо его вида деятельности. В этот момент ФИО3 и назначил ФИО7 встречу 12.08.2020 г. в 18 часов 00 минут в кафе «Амазонка» по <адрес>, на что ФИО7 согласился в связи с осуществлением своей профессиональной деятельности, а не в целях спровоцировать ФИО1 на передачу ему взятки. ФИО1 сам предложил передать ему денежное вознаграждение с целью не привлечения его к уголовной ответственности, он ему никаким образом не предлагал передать ему денежные средства и не провоцировал его на дачу взятки. Доводы ФИО3 о том, что именно ФИО7 ему продемонстрировал на экране своего мобильного телефона сумму <***>, и он может назвать цвет калькулятора в его телефоне, полагает надуманными, поскольку из материалов ОРД, представленных органу предварительного следствия видно, что намерения «решить» вопрос с непривлечением к уголовной ответственности у ФИО3 возникли еще до их встречи в УМВД России по г. Челябинску, то есть ФИО3 10.08.2020 шел на встречу с ФИО7 уже намереваясь предложить ему взятку. Во-вторых, у ФИО7 в пользовании имеется сотовый телефон Хонор 10i, который не является эксклюзивной моделью, то есть данные модели телефонов есть у многих людей, и если ФИО3 знает какого цвета калькулятор его телефона, это еще ни о чем не говорит, возможно, подобную модель телефона он видел ранее у кого-либо, либо мог использовать сам подобную модель телефона. При этом ФИО7 пояснил, что цвет калькулятора на его мобильном телефоне белый, цифры на калькуляторе большие, а ФИО3, насколько он помнит, утверждал, что фон калькулятора его телефона - черный и на нем маленькие черные цифры, то есть данные утверждения ФИО3 не соответствуют действительности, что еще раз говорит о том, что он пытается ввести в заблуждение органы предварительного следствия. ФИО7 также уточнил, что 10.08.2020 г., когда ФИО3, находясь у <адрес> в г.Челябинске предложил ему взятку в сумме <***> рублей за непривлечение его к уголовной ответственности, ФИО7 действительно не предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки, так как растерялся и не был готов к такому повороту событий. Он является еще не опытным сотрудник полиции, ранее ему никто никогда не предлагал взятки, по этой причине во время поступившего от ФИО3 предложения «решить» вопрос с не привлечением его к уголовной ответственности за денежное вознаграждение, он растерялся и не предупредил его об уголовной ответственности. Вместе с этим, 13.08.2020 в ходе встречи с ФИО3 в кафе «Амазонка» ФИО7 предупредил ФИО3 о том, что он намеревается совершить уголовно – наказуемое деяние, а именно – дать взятку должностному лицу, ФИО7 произнес фразу «ты же понимаешь, что нас посадят». При этом ФИО3 продолжил свои преступные действия и заверил ФИО7, что ему не о чем волноваться, поскольку «он тысячу раз так раньше делал». Всего ФИО3 намеревался передать ФИО7 <***> рублей за непривлечение его к уголовной ответственности, однако, передал ему 30 000 рублей, при этом сообщив, что он (Гордейко) не набрал <***> рублей, а у него с собой только 30 000 рублей. Оставшуюся сумму денежных средств в размере 20 000 рублей ФИО3 находясь в кафе «Амазонка» обещал передать ФИО7 позже, когда именно он не сообщал. (Том 1 л.д. 141-145) Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что он проходит службу в должности <данные изъяты>. В производстве <данные изъяты> ФИО7, который проходит службу в указанной должности с июля 2019 года, находилось дело предварительной оперативной проверки (далее по тексту «ДОУ») в отношении лица, осуществляющего приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и реализации немаркированной алкогольной продукции. В ходе работы по ДОУ проводились оперативно-технические мероприятия, в ходе которых стало известно, что лицо приобретает, складирует и реализует немаркированную алкогольную продукцию по адресу: <адрес>, в связи с этим появилась необходимость в проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, с целью документирования факта осуществления противоправной деятельности и установления иной оперативно-значимой информации. Данный комплекс оперативно-розыскных мероприятий поручено провести <данные изъяты> ФИО7 Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных <данные изъяты> ОРМ в торговом объекте «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> и прилегающей территории задокументирован факт хранения и реализации немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными либо федеральными специальными марками, в крупном размере. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данная алкогольная продукция принадлежала и использовалась ФИО3 для осуществления противоправной деятельности, а именно - реализации немаркированной алкогольной продукции, запрещенной в свободном обороте на территории Российской Федерации. От <данные изъяты> ФИО7 ФИО8 известно, что на момент проведения мероприятий ФИО3 в г. Челябинске отсутствовал. 09.08.2020 г. ФИО7 от <данные изъяты>, проводивших технические мероприятия в рамках ДОУ, стало известно, что ФИО3 имеет цель решить вопрос о непривлечении его к уголовной ответственности за приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и реализации немаркированной алкогольной продукции, за денежное вознаграждение. 10.08.2020 г. ФИО3 прибыл в УМВД России по г. Челябинску для дачи объяснения оперуполномоченному ФИО7 по факту изъятия немаркированной алкогольной продукции. В ходе дачи объяснений в части, касающейся хранения, перевозки, приобретения и реализации немаркированной алкогольной продукции, ФИО1 признавать вину и причастность отказался. После получения от ФИО3 объяснения, ФИО14 пошел провожать ФИО3 за территорию УМВД России по г.Челябинску, так как передвигаться по территории без сопровождения сотрудников управления полиции запрещено. Когда ФИО7 и ФИО3 вышли на улицу, последний предложил ФИО7 отойти от входа на территорию УМВД России по г. Челябинску. Пройдя расстояние около 100 метров от КПП управления полиции к дому № по <адрес> в <адрес>, ФИО3 предложил ФИО7 решить вопрос о непривлечении его к уголовной ответственности, предложив за эту услугу денежное вознаграждение в количестве <***> рублей, а именно ввел в калькуляторе своего мобильного телефона цифровое значение <***>. При этом ФИО3 предложил ФИО7 встретиться в кафе «Амазонка» по <адрес>, для обсуждения, якобы, оперативно-значимой информации, на что ФИО7 согласился. В связи с тем, что ФИО7 назначен на должность <данные изъяты> чуть больше года и не работает по линии противодействия коррупции, то не успел своевременно сориентироваться и разъяснить ФИО1 о том, что его намерения могут быть квалифицированы как дача взятки должностному лицу. 10.08.2020 г. после встречи с ФИО3, когда тот подтвердил свое намерение о передаче денежного вознаграждения, ФИО15 доложил <данные изъяты> о склонении его к совершению коррупционного преступления. В связи с чем, было принято решение о проведении в отношении ФИО3 оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», для документирования преступной деятельности указанного гражданина. 13.08.2020 г. в вечернее время, ФИО3 при передаче ФИО7 взятки в сумме 30 000 рублей был задержан в кафе «Амазонка». Оставшуюся сумму денежных средств в размере 20 000 рублей ФИО3 обещал передать ФИО7 позже. Никаких провокационных действий со стороны ФИО7 в данной ситуации не было. ФИО3 сам предложил передать ФИО15 денежные средства в качестве взятки за непривлечение его к уголовной ответственности. Кроме того, ФИО3 до встречи с ФИО7 в ходе телефонных разговоров выражал намерение «решить вопрос» за денежное вознаграждение. При этом ФИО7 в ходе встречи с ФИО3 в кафе «Амазонка» неоднократно предупреждал последнего о противоправности его действий. (Том 1 л.д. 170-173). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16 следует, что он с февраля 2020 года прохожу службу в должности <данные изъяты>. В августе 2020 года к ФИО18 обратился его коллега - <данные изъяты> ФИО7, который сообщил, что ему (ФИО50 в 19 часов 00 минут, 13.08.2020 г. в кафе «Амазонка» фигурант по материалу проверки, находившемуся у него в производстве ФИО3 планирует передать взятку в размере <***> рублей, за непривлечение его к уголовной ответственности. Так, учитывая тот факт, что в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, для документирования преступной деятельности указанного гражданина, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент». Для этого <данные изъяты> подготовлены документы, а именно рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», постановление и план. 13.08.2020 г. около 18 часов 40 минут для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в присутствии приглашенных представителей общественности ФИО21 и ФИО20 в кафе «Амазонка» по адресу: <адрес>, ФИО18 был проведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте при ФИО7 не обнаружено. Также в присутствии вышеуказанных представителей общественности сотруднику ФИО7 был передан диктофон для документирования факта дачи взятки гражданином ФИО3 ФИО7 прошел и сел за третий стол, располагавшийся справа от входа в зал кафе. Далее в 19 часов 05 минут в кафе зашел ФИО3 который сел за стол к ФИО7 Для оперативного задержания ФИО1, за соседним от них столом находился <данные изъяты> ФИО17 Он (ФИО18) совестно с представителями общественности находился в отдельной от общего зала кафе комнате. После передачи денежных средств, ФИО3 был задержан <данные изъяты>. В ходе проведения осмотра места происшествия, в папке ФИО7, которая лежала на столе были обнаружены денежные средства в размере 30 000 рублей, 6 купюр по 5000 рублей. Данные денежные средства следователем Следственного комитета России были изъяты и упакованы. Около 20 часов 20 минут 13.08.2020 г. в присутствии представителей общественности ФИО18 был проведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого был обнаружены и изъяты диктофон, переданный ему ранее. Данный диктофон был упакован, и опечатан печатью «Для пакетов», с подписью всех участвующих лиц. Примерно в 20 часов 25 минут 13.08.2020 ФИО4 был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон Samsung Duos, черного цвета, который был упакован, и опечатан печатью «Для пакетов», с подписью всех участвующих лиц. Далее ФИО3 был доставлен в следственный отдел по Центральному району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области, для проведения с его участием неотложных следственных действий. Позже при попытке прослушивания и копирования аудиозаписи с диктофона, изъятого у ФИО7, было установлено, что по причине технической неисправности, аудиозаписи разговора ФИО3 и ФИО7 не сохранилась, в связи с чем, органам предварительного следствия она не представлена. (Том 1 л.д. 174-177) Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 следует, что он проходит службу в должности <данные изъяты>. В августе 2020 года к ФИО17 обратился его коллега <данные изъяты> ФИО18, который пояснил, что необходимо провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий, с целью документирования факта дачи взятки должностному лицу, а именно, что <данные изъяты> ФИО7 в 19 часов 00 минут 13.08.2020 в кафе «Амазонка» ФИО3, в отношении которого им (ФИО7) проводились проверочные мероприятия, планирует передать взятку в размере <***> рублей за непривлечение его к уголовной ответственности. Учитывая тот факт, что в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, для документирования преступной деятельности указанного гражданина, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент». Для этого <данные изъяты> подготовлены документы, а именно рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», постановление и план. Задача ФИО17 заключалась в задержании взяткодателя ФИО3 непосредственно после передачи им денежных средств ФИО7 13.08.2020 г. находясь в кафе «Амазонка», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО17 присел за соседний от ФИО7 стол. ФИО7, действуя в рамках «оперативного эксперимента» сидел за третьим столиком справа от входа в кафе. При этом ФИО17 должен был следить за действиями ФИО3 и ФИО7 и после передачи ФИО5 денежных средств, произвести его задержание. Так, 13.08.2020 около 19 часов 05 минут в кафе зашел ФИО3 и присел за стол к ФИО7 Между ФИО7 и ФИО3 состоялся разговор, о чем именно был разговор ФИО17 не слышал. ФИО17 увидел, как ФИО3 взял со стола папку черного цвета, и положил в нее денежные средства, какую сумму он не увидел, но заметил купюры номиналом 5 000 рублей. После передачи денежных средств, ФИО1 ФИО17 был задержан. В ходе проведения осмотра места происшествия, в папке, которая находилась на столе, за которым сидели ФИО7 и ФИО3 были обнаружены денежные средства в размере 30 000 рублей, 6 купюр по 5000 рублей. Во время проведения оперативных мероприятий в кафе «Амазонка», непосредственно после передачи денежных средств ФИО7, ФИО3 факт дачи взятки не отрицал, и на вопросы <данные изъяты> ФИО18 о том, признает ли он факт передачи взятки ФИО7, отвечал: «да, признаю». Далее ФИО3 был доставлен в следственный отдел по Центральному району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области, для проведения с его участием следственных действий, в рамках возбужденного уголовного дела по факту дачи ФИО3 взятки должностному лицу – <данные изъяты> ФИО7 (Том 1 л.д. 178-181) Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО20о. следует, что 13.08.2020 г. находился на своем рабочем месте в кафе «Амазонка», расположенном по адресу: <адрес>. В указанный день около 18 часов 35 минут к нему обратился ранее ему незнакомый мужчина, который представился <данные изъяты>, который попросил его принять участие в оперативных мероприятиях, проводимых в кафе, в качестве представителя общественности. Он согласился, после чего совместно с полицейским ФИО36 пошел в зал для обслуживания клиентов кафе «Амазонка», где находились еще несколько граждан, одного из которых (мужчину) ему представили как второго представителя общественности. Данные второго представителя общественности он не запоминал, его он увидел впервые. <данные изъяты> ему и второму представителю общественности сообщил, что сейчас будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент». При этом ФИО37 разъяснил им суть, цель, а также задачи и порядок проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, а именно то, что <данные изъяты> по фамилии ФИО38, который является должностным лицом, гражданин по фамилии Гордейко, будет пытаться дать взятку за незаконные действия. После чего, около 18 часов 40 минут 13.08.2020 г. ФИО39 в присутствии ФИО20, а также в присутствии второго представителя общественности провел личный досмотр ФИО40, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у ФИО41 не было обнаружено. Затем ФИО42 также в его присутствии и присутствии второго представителя общественности передал сотруднику полиции ФИО43 диктофон для документирования факта дачи взятки гражданином Гордейко. После этого ФИО44 прошел в зал кафе и сел за 3-й стол справа от входа в кафе. Он совместно с ФИО45 и вторым представителем общественности, остались в соседней комнате – бильярдной зоне. 13.08.2020 г. после задержания Гордейко, около 20 часов 20 минут в его присутствии, а также в присутствии второго представителя общественности, полицейский ФИО46 провел личный досмотр ФИО47, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят диктофон, который был передан ему ранее. Диктофон был упакован и опечатан печатью «Для пакетов». На упаковке все участвующие лица, в том числе и ФИО20, поставили свои подписи. После чего полицейский ФИО48 в его присутствии, а также присутствии второго представителя общественности провел личный досмотр Гордейко, в ходе которого у Гордейко был обнаружен и изъят сотовый телефон Samsung, в корпусе черного цвета, который был упакован и опечатан печатью «Для пакетов». На конверте все участвующие лиц также поставили свои подписи. Во время изъятия у Гордейко сотового телефона, полицейский ФИО49 задал ему (Гордейко) вопрос: «Признаете ли Вы, что дали взятку сотруднику полиции», на что Гордейко ответил: «Да, признаю». Никто из сотрудников полиции, а также других участвующих лиц ФИО20 до этого дня не был знаком, он их видел впервые, никакой заинтересованности в действиях сотрудников полиции он не имеет, в качестве представителя общественности он участвовал добровольно. (Том 1 л.д. 182-185) Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21 следует, что 13.08.2020 около 18 часов 30 минут, когда ФИО21 проходил по улице Красная в городе Челябинске, к нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в оперативных мероприятиях, в качестве представителя общественности, на что он согласился, так как располагал свободным временем. Далее с сотрудником полиции он прошел в кафе «Амазонка» по адресу: <адрес>, после чего мужчина предъявил удостоверение <данные изъяты>, и сообщил свои данные -ФИО18, при этом пояснил, что планируют проведение оперативно-розыскного мероприятия с целью фиксации факта передачи взятки должностному лицу, а именно <данные изъяты>. После чего в кафе «Амазонка» привели еще одного представителя общественности - мужчину, которого он видел впервые, ранее с ним знаком не был, его данных не помнит. <данные изъяты> ФИО18 им пояснил, что сейчас будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». Далее ФИО18 им разъяснил суть, цель, а также задачи и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно то, что <данные изъяты> по фамилии ФИО33, который является должностным лицом, гражданин по фамилии Гордейко, будет пытаться дать взятку за незаконные действия. После чего, 13.08.2020 г. около 18 часов 40 минут в кафе «Амазонка» по адресу: <адрес>, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ФИО18 в присутствии ФИО21 и второго представителя общественности провел личный досмотр ФИО34, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено. Затем сотрудник <данные изъяты> ФИО18 в присутствии ФИО21 и второго представителя общественности передал <данные изъяты> диктофон для документирования факта дачи взятки гражданином ФИО27. После чего <данные изъяты> пошел в зал кафе и присел за один из столов, а ФИО21, ФИО18 и второй представитель общественности, остались в соседней комнате. Еще один <данные изъяты>, находился за соседним столиком, для того, чтобы произвести оперативное задержание Гордейко, после передачи им денежных средств (взятки). Так как они находились в отдельной комнате, то разговора происходившего между <данные изъяты> и Гордейко, не слышали. Через некоторое время, после передачи денежных средств Гордейко был задержан <данные изъяты>. Далее около 20 часов 20 минут 13.08.2020 в присутствии ФИО21, а также присутствии второго представителя общественности, ФИО18 провел личный досмотр <данные изъяты>, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят диктофон, который был передан ему ранее. Диктофон, изъятый у ФИО35, был упакован, и опечатан печатью «Для пакетов», с подписью всех участвующих лиц. После чего ФИО18 в присутствии ФИО21 и второго представителя общественности провел личный досмотр Гордейко, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон SamsungDuos, черного цвета, который был упакован, и опечатан печатью «Для пакетов», с подписью всех участвующих лиц. ФИО21 также поясняет, что в ходе изъятия у Гордейко сотового телефона, полицейский ФИО18 задал последнему вопрос: «Признаете ли Вы, что дали взятку сотруднику полиции», на что Гордейко ответил: «Да, признаю». В качестве «представителя общественности» он участвовал добровольно, без какого-либо давления и принуждения со стороны сотрудников полиции. (Том 1 л.д. 188-191) Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что проходит службу в должности <данные изъяты> находилось дело предварительной оперативной проверки (далее по тексту «ДОУ») в отношении лица, осуществляющего приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и реализации немаркированной алкогольной продукции. В ходе работы по ДОУ проводились оперативно-технические мероприятия, в ходе которых стало известно, что лицо приобретает, складирует и реализует немаркированную алкогольную продукцию по адресу: <адрес>, в связи с этим появилась необходимость в проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, с целью документирования факта осуществления противоправной деятельности и установления иной оперативно-значимой информации. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данная алкогольная продукция принадлежала и использовалась ФИО3 для осуществления противоправной деятельности, а именно реализация немаркированной алкогольной продукции, запрещенной в свободном обороте на территории Российской Федерации. На момент проведения мероприятий ФИО3 в г. Челябинске отсутствовал в связи с чем, продавцу была оставлена повестка на имя ФИО3, с целью явки в УМВД России по г.Челябинску. ФИО9 было санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» силами ОПБ ГУ МВД России по Челябинской области, путем подготовки и направления задания на проведение данного оперативно-розыскного мероприятия в вышеуказанное бюро. После согласования проведения мероприятия, <данные изъяты> был оборудован камерой скрытого наблюдения, замаскированной в галстук, <данные изъяты> ФИО7, который, в последствие, находился в кафе «Амазонка» при документировании факта дачи взятки. По завершению комплекса мероприятий <данные изъяты>, при предоставлении ФИО9 соответствующего запроса, предоставлена видеосъемка на дисковом носителе, который, впоследствии, им был рассекречен, подготовлена стенограмма, нарезана видеосъемка и предоставлены в орган следствия – следственный отдел по Центральному району г. Челябинск для доказывания по уголовному делу в отношении ФИО3 (Том 1 л.д. 193-196) Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что с ФИО3 он знаком на протяжении более 40 лет. Познакомились они в детстве, так как жили в одном дворе. В настоящее время с ФИО3 у ФИО22 складываются приятельские отношения. С ним он встречается редко, вместе с этим они периодически созваниваются по телефону и общаются на различные темы. ФИО22 известно, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией продуктов питания и алкогольной продукции. Где именно он реализует данные товары и является ли его деятельность правомерной, ФИО22 не известно. На данную тему с ФИО3 он не общался. ФИО22 известно, что у ФИО3 в августе 2020 года возникли какие-то проблемы с правоохранительными органами, а именно у него была изъята алкогольная продукция. Они созванивались с ФИО3 и общались с ним на данную тему. Прослушав фонограмму (в файле «2020-08-08_20-23-31» на оптическом диске, имеющем номер вокруг посадочного отверстия № содержащую его разговор с ФИО3, ФИО22 показал, что в ходе данного разговора он обсуждал с ФИО3, в том числе вопрос, связанный с возникшими у него проблемами с сотрудниками правоохранительных органов. Ему было известно, что у ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов была изъята алкогольная продукция, которую он (ФИО3) неправомерно реализовал. Перед данным разговором, они разговаривали с ФИО3 и обсуждали возникшие у него проблемы, ФИО6 хотел оказать ФИО1 правомерную помощь в рамках закона. ФИО22 знал, что ФИО3 пытался решить возникшие у него проблемы с сотрудниками полиции, но каким способом, на тот момент ему было не известно. Прослушав фонограмму (в файле «2020-08-10_20-13-51» на оптическом диске, имеющем номер вокруг посадочного отверстия 0884402040415), содержащую его разговор с ФИО3, ФИО22 показал, что в ходе данного телефонного разговора ФИО1 сообщил ему, что решил вопрос (договорился) с сотрудниками правоохранительных органов, которые проводили в отношении него проверку за <***> рублей. С кем именно из сотрудников правоохранительных органов, и каким именно способом договаривался ФИО3, ему было не известно. Позже он узнал от ФИО3, что он (ФИО3) был задержан сотрудниками полиции при даче взятки за непривлечение его к уголовной ответственности. При каких обстоятельствах ФИО3 пытался дать взятку сотруднику полиции, ФИО22 неизвестно, ФИО3 ему об этом ничего не рассказывал. (Том 1 л.д. 197-201) Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что с ФИО3 он знаком на протяжении около 40 лет. В настоящее время с ФИО3 у ФИО11 складываются дружеские отношения. Они встречаются редко, вместе с этим периодически созваниваются по телефону и общаются на различные темы. ФИО11 известно, что ФИО3 занимается грузоперевозками, а также реализацией алкогольной продукции. Где именно он реализует алкогольную продукцию и является ли его деятельность правомерной, ФИО11 неизвестно, с ФИО3 на данную тему они не общались. ФИО11 известно, что у ФИО3 в августе 2020 года возникли какие-то проблемы с правоохранительными органами, с чем именно были связанны данные проблемы, ему было не известно. Прослушав фонограмму (в файле «2020-08-08_20-46-23» на оптическом диске, имеющем номер вокруг посадочного отверстия №), содержащую его разговор с ФИО3, ФИО11 показал, что в ходе данного телефонного разговора ФИО11 обсуждал с ФИО3, в том числе вопрос, связанный с возникшими у него (ФИО3) проблемами с сотрудниками правоохранительных органов. Ему было известно, что в отношении ФИО3 сотрудники полиции проводили какую-то проверку, связанную с реализацией алкогольной продукции. Обстоятельства проводившейся в отношении ФИО3 проверки ему не известны. В ходе данного разговора ФИО3 сказал ФИО11, что надо «развалить дело, а потом дальше двигаться». ФИО11 понимал, что речь шла именно о деле, по которому сотрудниками полиции проводили проверку, связанную с реализацией ФИО3 алкогольной продукции. Каким способом ФИО3 хотел «развалить» дело ФИО11 было неизвестно, полагает, что ФИО3 собирался с кем-то договориться и решить данную проблему. Прослушав фонограмму (в файле «2020-08-10_12-30-28» на оптическом диске, имеющем номер вокруг посадочного отверстия №), содержащую его разговор с ФИО3, ФИО11 показал, что в ходе данного телефонного разговора, ФИО11 обсуждал с ФИО3, в том числе вопрос, связанный с возникшими у него проблемами с сотрудниками правоохранительных органов. В ходе данного разговора ФИО3 говорит ему, что разберется с данным вопросом через знакомых. ФИО19 понимал, что речь шла именно о деле, по которому сотрудниками полиции проводили проверку, связанную с реализацией ФИО3 алкогольной продукции. Каким способом ФИО3 хотел «разобраться» с данным вопросом ему было неизвестно, об этом ФИО3 ему не сообщал. О том, что ФИО3 дал сотруднику взятку за непривлечение его к уголовной ответственности за незаконное хранение, перевозку в целях сбыта и реализации немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными либо специальными федеральными марками, на территории г. Челябинска, ему стало известно в ходе данного допроса от следователя, ранее он о намерениях ФИО3 «решить» вопрос путем дачи должностному лицу взятки ничего не знал. ФИО3 говорил ему, что хочет решить вопрос с делом, по которому сотрудниками полиции проводили проверку, но каким именно способом, ФИО3 ему не сообщал. (Том 1 л.д. 204-208) Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что её супруг ФИО3 занимается грузоперевозками. В качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован. Более никаким видом деятельности ФИО3 не занимается. В августе 2020 года, точное число не помнит, у них в хозяйственном помещении садового товарищества <данные изъяты>» сотрудниками полиции была изъята алкогольная продукция, а именно водка, в каких объема, ей не известно. Данной алкогольной продукций с ФИО3 ранее рассчитался заказчик за выполненную мужем работу по перевозки груза. Хранилась данная алкогольная продукция в данном помещении для личного употребления. После изъятия алкогольной продукции, ФИО3 сотрудники полиции вызвали на допрос в отдел полиции, какой именно отдела полиции, ей не известно. Когда именно ФИО3 отправился в отдел полиции, она в настоящее время не помнит. После визита в отдел полиции, ФИО3 ей об обстоятельствах встречи с полицейскими ничего не рассказывал. ФИО3 старался не посвящать её в возникшие у него проблемы с полицейскими. 13.08.2020 г. в вечернее время ФИО3 не вернулся домой. Тогда она начала ему звонить на мобильный телефон, однако, у неё не получилось до него дозвониться. Вернулся ФИО3 домой в ночное время 14.08.2020 г. Изначально ФИО3 ей не рассказывал, где он находился, но через некоторое время он рассказал, что 13.08.2020 г. он встречался с сотрудником полиции, который проводил проверку по факту изъятия у них алкогольной продукции, и его (ФИО3) задержали за дачу взятки данному сотруднику полиции. Насколько ФИО25 знает, ФИО3 задержали при попытке передать денежные средства в сумме 30 000 рублей, вместе с этим он договаривался с полицейским на <***> рублей. ФИО3 сказал ей, что он просто хотел быстро решить вопрос, связанный с изъятием у них алкоголя. В настоящее время ФИО3 сожалеет, что попытался решить возникшие у него проблемы таким способом. Прослушав фонограмму (в файле «2020-08-06_20-54-25» на оптическом диске, имеющем номер вокруг посадочного отверстия №), содержащую её разговор с ФИО3, в ходе которого ФИО3 сказал ФИО29 «постараюсь вопрос решить, посмотрим, в какую сумму это выйдет», ФИО30. показала, что в настоящее время не помнит, о чем шла речь в данном разговоре. С кем именно и какой вопрос ФИО3 собирался решить за денежные средства она в настоящее время не помнит. Прослушав фонограмму (в файле «2020-08-10_18-04-22» на оптическом диске, имеющем номер вокруг посадочного отверстия 0884402040415), содержащую её разговор с ФИО3, в ходе которого ФИО3 сказал ФИО31 «на штраф выйдем». ФИО32 показала, что в ходе данного разговора ФИО3 сообщил, что дело, связанное с изъятием у них алкогольной продукции будет закончено и ему будет назначен штраф. Кому и в какой сумме необходимо будет выплатить штраф, ФИО3 не сообщал. (Том 1 л.д. 211-215) Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 следует, что с ФИО3 она знакома на протяжении более 5 лет, с ним у неё складываются дружеские отношения, причин оговаривать ФИО3 у неё нет. С ФИО3 они иногда встречаются и общаются на различные темы. ФИО12 известно, что ФИО3 занимается грузоперевозками. Осуществляет ли ФИО3 еще какие-то виды деятельности, ей неизвестно, с ФИО3 на тему его работы они не общаются. Ему известно, что у ФИО3 в начале августа 2020 года возникли проблемы с правоохранительными органами. ФИО3 сам ей рассказывал о том, что сотрудниками полиции у него была изъята алкогольная продукция. По какой причине полицейские изъяли у ФИО3 алкогольную продукцию, ей неизвестно, ФИО3 ей про это ничего не говорил. Также ему известно, что ФИО3 пытался решить проблему, связанную с изъятием у него алкогольной продукции, но каким именно способом, ей не известно. Прослушав фонограмму (в файле «2020-08-10_18-08-03» на оптическом диске, имеющем номер вокруг посадочного отверстия №), содержащую её разговор с ФИО3, ФИО12 вспомнила его смысл и содержание. Ей было известно, что перед данным разговором ФИО3 ездил в отдел полиции для дачи объяснения по факту изъятия у него алкогольной продукции. Что ФИО3 имел ввиду, говоря о том, что: «Еще минус <***> рублей», она не помнит. В день разговора, по приезду к ФИО12, ФИО3 рассказал, что договорился с сотрудниками полиции о решении своего вопроса, связанного с изъятием у него алкогольной продукции за <***> рублей. С кем именно из сотрудников полиции договаривался ФИО3, ей неизвестно, ФИО3 ей об этом ничего не рассказывал, фамилии и имена сотрудников полиции не называл. Кому и когда ФИО3 должен был передать денежные средства, ФИО12 не знала, ФИО3 ей об этом также ничего не рассказывал. 13.08.2020 г. ФИО12 созванивалась с ФИО3 в вечернее время, в ходе данного телефонного разговора ФИО3 ей сказал, что поехал на встречу с каким-то человеком, с кем именно он не сообщал. После этого, возможно, наследующий день, ФИО3 позвонил ей и сообщил, что его задержали сотрудники полиции за дачу взятки полицейскому. От ФИО3 ей известно, что он, находясь в кафе «Амазонка», сидя за столиком, положил денежные средства, в каком количестве, он не говорил, которые предназначались полицейскому, в папку, после чего данную папку он положил на стол и через некоторое время его задержали. После этого ФИО3 был доставлен в следственный отдел, где был проведен его допрос по возбужденному уголовному делу. (Том 1 л.д. 222-225) Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления, составленный старшим следователем следственного отдела по <данные изъяты> ФИО23 от 13.08.2020 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, в отношении ФИО3 (Том 1 л.д. 5) - рапортом <данные изъяты> ФИО9, согласно которому в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Челябинску поступила оперативная информация в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющего на территории г. Челябинска перевозку, хранение с последующей реализацией немаркированной алкогольной продукции, запланировавшего передачу взятки в размере <***> рублей <данные изъяты>, с целью принятия незаконного процессуального решения по материалу доследственной проверки, зарегистрированного в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ возникла необходимость в проведении оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент» по месту передачи денежных средств и предметов взятки, расположенного по адресу: <адрес>, кафе «Амазонка». (Том 1 л.д. 11) - постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 13.08.2020 г., согласно которому в период с 02.09.2019 г. <данные изъяты> на основании сведений агентурно-оперативного характера в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступлений по незаконному хранению, перевозке в целях сбыта и реализации немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными либо специальными федеральными марками, на территории г. Челябинска, в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными соучастниками, проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе оперативно-розыскные мероприятия – прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи по мобильному телефону с абонентским номером №, на основании постановления судьи Челябинского областного суда ФИО24 № от 29.11.2019. В результате проводимого комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в указанный период времени ФИО3, ФИО2, и иные неустановленные лица, осуществляли хранение, перевозку в целях сбыта и реализацию немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными либо специальными федеральными марками, в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, на территории г. Челябинска, в том числе в помещении торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Дополнительно было установлено, что по поступившей оперативной информации ФИО3, осуществляющий на территории г. Челябинска перевозку, хранение с последующей реализацией немаркированной алкогольной продукции, запланировал передачу взятки в размере <***> рублей <данные изъяты>, с целью принятия незаконного процессуального решения по материалу доследственной проверки зарегистрированного в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ. (Том 1 л.д. 8-10) - протоколом личного досмотра от 13.08.2020, согласно которому в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 45 минут 13.08.2020 проведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено. (Том 1 л.д. 16) - актом осмотра и передачи диктофона от 13.08.2020, согласно которому в период с 18 часов 46 минут до 18 часов 47 минут 13.08.2020 ФИО7 передан диктофон. (Том 1 л.д. 17) - протоколом личного досмотра от 13.08.2020 г., согласно которому в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 22 минут 13.08.2020 проведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого обнаружен и изъят диктофон. Иных предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено. (Том 1 л.д. 18) - протоколом личного досмотра от 13.08.2020, согласно которому в период с 20 часов 25 минут до 20 часов 34 минут 13.08.2020 проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung Duos». Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО3 обнаружены денежные средства в размере 23 050 рублей. Иных предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено. (Том 1 л.д. 19) - актом оперативного эксперимента от 13.08.2020 г., согласного которому 13.08.2020 около 19 часов 05 минут в кафе «Амазонка», расположенном по адресу: <адрес>, зашел ФИО3, который сел за стол к оперуполномоченному ФИО7 Для задержания ФИО3 рядом за соседним столом находился оперуполномоченный ФИО17 Между ФИО3 и ФИО7 состоялся разговор. Далее ФИО3 взял со стола черную папку и положил в неё денежные средства. После передачи денежных средств ФИО3 был задержан. В ходе личного досмотра ФИО3 пояснил, что он передал ФИО7 денежную сумму в размере 30 000 рублей. После чего ФИО3 был доставлен в следственный отдел по Центральному району г. Челябинск. (Том 1 л.д. 20-21) - копией <данные изъяты> ФИО7, согласно которому в ходе проведенных <данные изъяты><адрес> оперативно-розыскных мероприятий в торговом объекте «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> и прилегающей территории задокументирован факт хранения и реализации немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками. Установлено, что немаркированная алкогольная продукция принадлежит ФИО2 и ФИО3, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 171.1 УК РФ. (Том 1 л.д. 22) - рапортом <данные изъяты> ФИО7 от 10.08.2020, согласно которому ФИО7 уведомляет о факте поступления 10.08.2020 г. на прилегающей территории УМВД России по г. Челябинску к нему обращения, в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения со стороны ФИО3, в целях осуществления бездействия при принятии процессуального решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по материалу доследственной проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Склонение к коррупционному правонарушению осуществлялось посредством предложения денежной суммы (вознаграждения) в размере <***> рублей. Склонение к правонарушению производились при личной встрече в рамках работы по материалу доследственной проверки (КУСП № от 05.08.2020) по факту хранения, приобретения, перевозки в целях сбыта и реализации немаркированной алкогольной продукции. (Том 1 л.д. 41) - постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 20.08.2020 г., согласно которому в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Челябинску проводилась оперативная проверка в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступлений по незаконному хранению, перевозке в целях сбыта и реализации немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными либо специальными федеральными марками, на территории г. Челябинска, в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными соучастниками. Дополнительно установлено, что по поступившей оперативной информации ФИО3, осуществляющий на территории г. Челябинска перевозку, хранение с последующей реализацией немаркированной алкогольной продукции, запланировал передачу взятки в размере <***> рублей <данные изъяты>, с целью принятия незаконного процессуального решения по материалу доследственной проверки зарегистрированного в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ. В целях документации противоправных действий вышеуказанного лица, выявления соучастников и пособников преступной деятельности и получения дополнительной информации об обстоятельствах дела, получения доказательств преступной деятельности, изобличения и привлечения к уголовной ответственности, проводились оперативно-розыскные мероприятия – прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи на основании Постановления Челябинского областного суда № от 23.06.2020, в отношении ФИО3 по абонентскому номеру: №, зарегистрированного на его имя. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий – прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи получены сведения, доказывающие преступную деятельность ФИО3 (Том 1 л.д. 71-72) - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 20.08.2020, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в отношении ФИО3 и их носители, а именно Постановление судьи Челябинского областного суда № от 23.06.2020, а также CD-диск (МНИ №с от 19.08.2020) с записями телефонных переговоров и СМС-сообщений ФИО3 по абонентскому номеру:№, зарегистрированного на его имя. (Том 1 л.д. 73-74) - протоколом осмотра предметов от 18.09.2020, согласно которому осмотрен оптический диск, имеющий номер вокруг посадочного отверстия № содержащего одну аудиозапись от 06.08.2020, две аудиозаписи от 08.08.2020, пять аудиозаписей от 10.08.2020, представленный с постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности от 20.08.2020 г. В ходе осмотра и прослушивания вышеуказанных аудиозаписей установлено, что умысел у ФИО3 на «решение» вопроса, связанного с непривлечением его к уголовной ответственности за незаконное хранение, перевозку в целях сбыта и реализации немаркированной алкогольной продукции, путем передачи взятки должностному лицу, проводившему проверку по данному сообщению, возник до 10.08.2020, то есть встречи с <данные изъяты> ФИО7 Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе разговором ФИО3 со своей супругой ФИО2 от 06.08.2020, в ходе которого ФИО3 сообщил супруге, что постарается решить данный вопрос за денежные средства. (Том 1 л.д. 79-87) - постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 02.09.2020 г., согласно которому в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Челябинску проводилась оперативная проверка в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступлений по незаконному хранению, перевозке в целях сбыта и реализации немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными либо специальными федеральными марками, на территории г. Челябинска, в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными соучастниками. Дополнительно установлено, что по поступившей оперативной информации ФИО3, осуществляющий на территории г. Челябинска перевозку, хранение с последующей реализацией немаркированной алкогольной продукции, запланировал передачу взятки в размере <***> рублей <данные изъяты>, с целью принятия незаконного процессуального решения по материалу доследственной проверки зарегистрированного в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ. В целях документации противоправных действий вышеуказанного лица, выявления соучастников и пособников преступной деятельности и получения дополнительной информации об обстоятельствах дела, получения доказательств преступной деятельности, изобличения и привлечения к уголовной ответственности, проводилось оперативно-розыскной мероприятие «наблюдение» с использованием технических средств фиксации, в кафе «Амазонка», расположенном по адресу: <адрес>. В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием технических средств, получены видеозаписи, доказывающие преступную деятельность ФИО3, а именно при передаче взятки в размере 30 000 рублей <данные изъяты>. (Том 1 л.д. 95-96) - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 02.09.2020, согласно которому рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого в кафе «Амазонка», расположенного по адресу: <адрес>, а именно рапорт, рег. № от 02.09.2020. (Том 1 л.д. 97) - протоколом осмотра предметов от 21.09.2020 г., согласно которому осмотрен оптический диск, имеющего номер вокруг посадочного отверстия № содержащий одну видеозапись от 13.08.2020 г. Проведенным осмотром установлено, что на видеозаписи ведется разговор между ФИО7 и ФИО3 События на видеозаписи происходят 13.08.2020 г. в кафе «Амазонка», расположенном по адресу: <адрес>. Камера скрытого наблюдения, с которой ведется съемка, прикреплена к галстуку ФИО7 В обзор камеры попадает только ФИО3, который сидит за столиком напротив него. Иные лица в обзор камеры не попадают. В самом начале разговора ФИО7 задал ФИО3 вопрос: «давайте конкретно обозначим. Что конкретно хотите от меня?» На что ФИО1 ответил: «Ну, блин, я бы чё хотел бы? Я бы даже не то чтобы там товар забрать, не забрать, я хотел бы, чтобы это все развалилось». В ходе дальнейшего разговора ФИО3 склоняет ФИО7 к получению денежных средств. При этом ФИО7 предупреждает ФИО3 о том, что данные действия являются противоправными. После чего ФИО3 берет лежащую на столе папку, принадлежащую ФИО7, и кладет в неё денежные средства. (Том 1 л.д. 100-109) - протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2020, согласно которому осмотрен зал кафе «Амазонка», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на третьем столе от входа в зал обнаружена папка, при открытии которой установлено, что в ней находятся купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 6 штук, которые упакованы и изъяты. Участвующий в ходе осмотра ФИО26 пояснил, что данные купюры он получил в ходе участия в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в качестве взятки от ФИО3 за совершение им (ФИО7) незаконных действий. (Том 1 л.д. 112-115) - протоколом осмотра предметов от 18.09.2020 г., согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 30 000 (тридцать) тысяч рублей в количестве 6 купюр номиналом 5 000 рублей каждая, изъятые в ходе осмотра места происшествия 13.08.2020 в кафе «Амазонка», расположенном по адресу: <адрес>. (Том 1 л.д. 116-121) - протоколом осмотра предметов от 24.09.2020 г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Duos», модели «GT-19060» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра 13.09.2020 г. у ФИО3 Проведенным осмотром установлено, что в приложении «Журнал вызовов» обнаружены телефонные соединения за период с 07 августа по 13 августа 2020 года с абонентским номером ФИО7. Кроме того, при активизации приложения «Калькул.Плюс», установлено, что фон калькулятора светло-серого цвета, цифры расположены от нижнего левого угла к центру. Дисплей калькулятора имеет светло-синий оттенок. (Том 1 л.д. 124-130) Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела. Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленные суду доказательства, суд не усматривает. Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении описанного судом преступного деяния. Исследованные в судебном заседании показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО17, ФИО20о., ФИО21, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, оглашенные в порядке статьи 281 УПК РФ, являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях проведенных по делу экспертиз и иных документах исследованных в судебном заседании. Доводы подсудимого ФИО3, озвученные в ходе предварительного следствия относительно того, что в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны сотрудника полиции ФИО7, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями ФИО7, результатами оперативно – розыскной деятельности. Кроме того, в судебном заседании ФИО3 ранее данные им показания в этой части не подтвердил, пояснил, что они были даны непосредственно после задержания, он испугался привлечения к уголовной ответственности и рассказал следователю неправду. Суд находит данные пояснения подсудимого правдивыми, поскольку при оценке его последующих показаний усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании. Совокупная оценка всех доказательств, представленных сторонами, формирует полную картину исследуемых событий. У суда не имеется оснований полагать, что признательные показания подсудимого ФИО3, данные в судебном заседании, являются самооговором, в связи с чем, к показаниям ФИО3, данным в ходе предварительного следствия, суд относится критически и соглашается с тем, что подсудимый дал их с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем, не может положить их в основу приговора. Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, ФИО3 каких либо действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, со своей стороны не предпринимал, более того, являлся инициатором дачи взятки должностному лицу. В связи с чем, оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО3 по примечанию к ст. 291 УК РФ у суда не имеется. Действия ФИО3 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействий). Данная квалификация поддержана государственным обвинителем. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что в период с 19 часов 05 минут до 20 часов 20 минут 13.08.2020 г., ФИО3 находясь в кафе «Амазонка», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, с целью склонения оперуполномоченного ФИО7 к совершению заведомо незаконных действий и бездействия, выраженных в виде неисполнения служебных обязанностей, а именно за незаконное освобождение ФИО3 от уголовной ответственности, незаконное прекращение проверочных мероприятий и не изъятие не маркированной алкогольной продукции, лично передал по ранее достигнутой договоренности <данные изъяты> ФИО7, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», проводимом под контролем сотрудников УМВД России по г.Челябинску, в соответствии с законом «Об оперативно розыскной деятельности», взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей за совершение последним в пользу ФИО3 заведомо незаконных действий и бездействия в виде неисполнения служебных обязанностей, а именно за незаконное прекращение проверочных мероприятий и незаконное возвращение изъятой у ФИО3 немаркированной алкогольной продукции. Передаваемые денежные средства в сумме 30 000 рублей ФИО3 поместил в принадлежащую ФИО7 папку, которую положил на стол перед сидящим напротив него ФИО7, пообещав оставшуюся сумму денежных средств в размере 20 000 рублей передать позднее, непосредственно после чего был задержан сотрудниками полиции. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" получение или дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, "электронный кошелек"). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению. Получение или дача взятки, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление в том числе и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации. В связи с чем, суд соглашается с квалификацией, предложенной стороной обвинения, в части того, что действия ФИО3 образуют оконченный состав преступления. Как следует из представленных материалов дела, ФИО7 на момент совершения преступления являлся должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и осуществлял свои полномочия, на основании перечисленных в описательной части приговора законов и должностных инструкций, о чем ФИО3 было достоверно известно. Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла, и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействий). Оснований для переквалификации действий подсудимого на иные составы преступления не имеется. При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ранее не судимого, положительный образ жизни ФИО3, его желание проживать с семьей, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие грамот, благодарственных писем, наличие на иждивении 5 детей, в том числе 4 малолетних, наличие на иждивении супруги и престарелой матери. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Кроме того, назначая ФИО3 наказание, суд учитывает его семейное положение, характерологические особенности личности, а также конкретные обстоятельства дела. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им коррупционного тяжкого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в связи с чем, считает, что наказание ФИО3 необходимо назначить в виде лишения свободы. Учитывая обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, его имущественное положение и имущественное положение семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 штрафа в качестве дополнительного наказания в двукратном размере суммы взятки. Оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела. Так как ФИО3 совершено тяжкое преступление против государственной власти и интересов государственной службы, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление еще возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, с установлением длительного испытательного срока. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей. Согласно ч.9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Поскольку на момент постановления приговора суд пришел к выводу о необходимости назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа в размере двукратном сумме взятки, что составляет 100000 рублей, а стоимость автомобиля Тойота Ланд Крузер 150 (Прадо), 2013 года выпуска г/н №, идентификационный номер (VIN) № на момент совершения преступления составляла 1 025 000 рублей, что несоразмерно сумме назначенного штрафа, в связи с чем, полагает, что необходимость в данной обеспечительной мере на сегодняшний день отпала и ее следует отменить. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании пунктов "а" и "б" части 1 статьи 104.1 УК РФ, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах, или явились предметом незаконного перемещения через таможенную границу либо через Государственную границу Российской Федерации, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ. Кроме того, согласно пункту "в" части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежат конфискации деньги, ценности и иное имущество, используемые для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) либо предназначенные для этих целей. В связи с чем, поскольку преступления, предусмотренные ст. 291 УК РФ не входят в вышеназванный перечень, денежные средства в сумме 30 000 рублей, в количестве 6 купюр (купюра номиналом 5000 (пять) тысяч рублей, серия ЕМ №; купюра номиналом 5000 (пять) тысяч рублей, серия ГГ №; купюра номиналом 5000 (пять) тысяч рублей, серия бо №; купюра номиналом 5000 (пять) тысяч рублей, серия В3 №; купюра номиналом 5000 (пять) тысяч рублей, серия КЪ №; купюра номиналом 5000 (пять) тысяч рублей, серия НЕ №) были получены ФИО7 в рамках ОРМ от взяткодателя ФИО3 в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст.291 УК РФ, не подлежат конфискации и обращению в доход государства на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере двукратном сумме взятки в размере 100000 (сто тысяч) рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 3 (три) года, обязав ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не реже одного раза в месяц. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное дополнительное наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно. Штраф, назначенный подсудимому ФИО3 подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области) (л/с <***>), ИНН <***>, КПП 74301001, р/счет <***>. Банк получателя: Отделение Челябинск, г. Челябинск БИК 017501001, ОКТМО 75701000 КБК: 417 116 03122 01 6000 140. Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, - отменить. Обеспечительные меры – арест на имущество ФИО3, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки Тойота Ланд Крузер 150 (Прадо), 2013 года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер (VIN):№, стоимостью 1025000 рублей, в виде запрета на распоряжение и передачу в пользование третьим лицам – отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - оптический диск, имеющий номер вокруг посадочного отверстия №, содержащий видеозапись от 13.08.2020, представленную с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; оптический диск, имеющий номер вокруг посадочного отверстия №, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров ФИО3 - хранить в материалах уголовного дела; - денежные средства в сумме 30 000 рублей, в количестве 6 купюр, переданные ФИО3 ФИО7 в качестве взятки: купюра номиналом 5000 (пять) тысяч рублей, серия ЕМ №; купюра номиналом 5000 (пять) тысяч рублей, серия ГГ №; купюра номиналом 5000 (пять) тысяч рублей, серия бо №; купюра номиналом 5000 (пять) тысяч рублей, серия В3 №; купюра номиналом 5000 (пять) тысяч рублей, серия КЪ №; купюра номиналом 5000 (пять) тысяч рублей, серия НЕ № – возвратить по принадлежности его законному владельцу ФИО3, а в случае отказа в принятии – уничтожить; - мобильный телефон марки «Honor 10i» - оставить по принадлежности ФИО7, освободив его от обязанности ответственного хранения; - мобильный телефон марки «Samsung Duos», модели «GT-19060» - возвратить по принадлежности его законному владельцу ФИО3, а в случае отказа в принятии – уничтожить; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: п/п Губка Н.Б. Копия верна Судья Помощник судьи Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Губка Наталья Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 17 сентября 2021 г. по делу № 1-122/2021 Постановление от 28 июля 2021 г. по делу № 1-122/2021 Приговор от 14 июля 2021 г. по делу № 1-122/2021 Приговор от 13 июля 2021 г. по делу № 1-122/2021 Приговор от 13 июля 2021 г. по делу № 1-122/2021 Приговор от 6 июля 2021 г. по делу № 1-122/2021 Приговор от 23 июня 2021 г. по делу № 1-122/2021 Приговор от 22 июня 2021 г. по делу № 1-122/2021 Апелляционное постановление от 21 июня 2021 г. по делу № 1-122/2021 Приговор от 14 июня 2021 г. по делу № 1-122/2021 Приговор от 8 июня 2021 г. по делу № 1-122/2021 Приговор от 28 марта 2021 г. по делу № 1-122/2021 Постановление от 15 марта 2021 г. по делу № 1-122/2021 Судебная практика по:По коррупционным преступлениям, по взяточничествуСудебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |
