Решение № 2-187/2018 2-187/2018 (2-3242/2017;) ~ М-3315/2017 2-3242/2017 М-3315/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-187/2018

Дело № 2- 187/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Белове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с названным иском, указав, что 27 декабря 2013 года между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 242 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека квартиры, принадлежащей заемщикам. Поскольку ответчиками обязательства по оплате кредита не исполнялись надлежащим образом, просили взыскать сумму основного долга в размере 3 227 551,06 рубль, 186 398,08 руб. проценты, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, установив продажную стоимость 2 729 180 рублей.

В судебное заседание от истца поступил уточненный иск, согласно которого 28 декабря 2017 года между сторонами был заключен договор о предоставлении отступного, в связи с чем ПАО «Росбанк» просило взыскать с ответчиков 92 730,45 рублей основной долг, 589,41 ру., проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 31 269,70 рублей.

Представитель истца не явился, просил рассмотреть иск в отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 неоднократно извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в отсутствие, возражений по иску не представили.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что 30.09.2014г. наименование ОАО АКБ «Росбанк» изменено на АКБ «Росбанк» (ПАО), а 15.12.2014г. утверждено новое фирменное наименование – ПАО «Росбанк». Судом установлено, что 27 декабря 2013 года между Банком и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 242 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6-16).

Обеспечением исполнения обязательства по договору является залог квартиры (п. 1.4 кредитного договора).

27 декабря 2013 года ответчики воспользовались заемными денежными средствами и приобрели квартиру по адресу: <адрес> по договору купли-продажи квартиры (л.д. 17-20).

Стоимость квартиры составила <данные изъяты> (п.2.1 договора).

Согласно представленному договору о предоставлении отступного по Кредитному договору от 27 декабря 2013 года, 28 декабря 2017 года спорная квартира по адресу: <адрес> предоставлена Банку ФИО1, ФИО2 в счет частичного исполнения обязательств по кредитному договору

Сумма задолженности после предоставления отступного составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании в солидарном порядке задолженности в указанной сумме является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ПАО «Росбанк» при подаче данного иска была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.3). Суд считает, что расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 93 319 рублей 86 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 31 269 рублей 70 коп.

С заявлением об отмене данного решения ответчики вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 16 февраля 2018 года