Решение № 2-1242/2020 2-1242/2020(2-7672/2019;)~М-6030/2019 2-7672/2019 М-6030/2019 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1242/2020

Дело №2-1242/2020 (2-7672/2019)

78RS0014-01-2019-008172-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Опарине К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Агентство информационных систем» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Агентство информационных систем» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 164 881,81 руб. за вычетом подоходного налога, задолженности по выплате денежной компенсации за отпуск в размере 326 656,55 руб. за вычетом подоходного налога, компенсации за задержку выплат в размере 15 076,82 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб.

В обоснование указала, что 03 октября 2016 года она работала в организации Акционерное общество «Агентство информационных систем» в должности начальника управления закупок. Согласно условиям трудового договора ее заработная плата составляла 137 931,00 руб. в месяц. Согласно трудовому договору, заключенному между истцом и ответчиком заработная плата должна выплачиваться 10 и 25 числа каждого месяца. 25 июля 2019 года истец направила в адрес работодателя уведомление о приостановке работы, в связи с задержкой выплаты заработной платы (за июнь в полном объеме и аванс за июль) и заявление об увольнении по собственному желанию. После обещаний работодателя о погашении задолженности за июнь 2019 года, истец вышла на работу 29 июля 2019 года. В связи с тем, что заработную плату истцу не выплатили, 09 августа 2019 года, она уволилась с работы по собственному желанию. Однако трудовую книжку, другие документы и окончательный расчет истица не получила. 09 августа 2019 года ФИО1 направила официальное заявление о выдачи всех полагающихся ей документов. Трудовая книжка до момента подачи искового заявления не выдана. Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы, исходя из фактически отработанного времени, составляет 164 881,81 руб., денежная компенсация за отпуск составляет 326 656,55 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о согласии на рассмотрении дела в ее отсутствие и в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, путем размещения информации на сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Суд признает возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Агентство информационных систем» возникли с 03 октября 2016 года трудовые правоотношения, что подтверждается договором № № от 03 октября 2016 года (л.д.14-23).

Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.28).

В связи с установленным обстоятельством, у ФИО1 возникло, в силу закона, право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Обязанность доказывать законность своих действий возлагается на работодателя, поскольку именно его действия оспариваются в суде, в связи с чем, на него законом возложена обязанность по соблюдению установленных трудовым законодательством требований по документальному сопровождению трудовых отношений.

Доказательств выплаты в полном объеме истцу заработной платы за период с июня 2019 года по август 2019 года работодателем не представлено.

Таким образом, судом установлено наличие задолженности у ответчика по выплате заработной платы ФИО1 за период с июня по август 2019 года.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, суд признает определение размера задолженности по заработной плате ФИО1, исходя из представленных истцом доказательств и условий заключенного трудового договора.

Дополнительным соглашением № № от 01 апреля 2017 года к трудовому договору от 03 октября 2016 года установлен оклад в размере 137 931,00 руб. и повременная система оплаты труда.

Ответчик не направил в суд расчет начисленной, но не выплаченной заработной платы.

В связи с чем, суд оценивает в качестве надлежащих доказательств представленное истцом письменное доказательство в виде расчета начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 164 881,81 руб., исходя из того, что за июнь, июль и август всего должно было быть начислено 319 749,14 руб., минус НДФЛ в размере 41 567,32 руб., минус фактическая выплата в размере 113 300, 00 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению, а именно в размере 164 881,81 руб.

Также суд признает правильным расчет, представленный истцом (л.д.30), о размере задолженности по выплате денежной компенсации за отпуск в размере 326 656,55 руб. за вычетом подоходного налога, подписанный бухгалтером ФИО2

Поскольку факт задержки выплаты истцу заработной платы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая положения ст. 236 Трудового Кодека Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат также подлежат удовлетворению в размере 15 076,82 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000,00 руб., который, по мнению суда, является справедливым и разумным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст.56, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с АО «Агентство информационных систем» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 266,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Агентство информационных систем» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 164 881,81 руб. за вычетом подоходного налога, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 326 656,55 руб. за вычетом подоходного налога, компенсацию за задержку выплат в размере 15 076,82 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с Акционерного общества «Агентство информационных технологий» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 266,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Тиунова