Решение № 12-1225/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-1225/2017

№

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

22 ноября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Фролове А.Ф., рассмотрев жалобу защитника Гамзюкова С.В. в интересах закрытого акционерного общества Научно-производственной компании «Геотехнология» на постановление мирового судьи судебного участка №17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества Научно-производственной компании «Геотехнология»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ закрытого акционерного общества Научно-производственной компании «Геотехнология» (далее по тексту ЗАО НПК «Геотехнология», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Гамзюков С.В. в интересах юридического лица обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить в виду малозначительности правонарушения. В жалобе указал, что в части неисполнения предписания по снижению уровня шума на рабочем месте проходчика с ручным перфоратором и рабочем месте самоходной буровой установки были даны пояснения и представлены соответствующие доказательства о невозможности выполнения предписания по причине того, что в соответствии с технической документацией на самоходную буровую установку Симба и ручной перфоратор ФИО1 предусмотрен уровень шума и вибрации в рамках замеров, указанных в протоколе. Учитывая, что в предписании указано требование о приведении уровня шумности и вибрации до установленного санитарными нормами уровня в 80 дБ с техническими параметрами от производителя для ЗАО НПК «Геотехнология» фактически означает замену самой техники на другие модели. Представитель органа, выдавшего предписание и допрошенный в качестве свидетеля, в ходе судебного процесса ДД.ММ.ГГГГ на вопрос представителя ЗАО НПК «Геотехнология» так и не смог пояснить, что конкретно должно было предпринять ЗАО НПК «Геотехнология» для выполнения предписания, учитывая технические параметры техники и механизмов от завода производителя и с учётом того, что ЗАО НПК «Геотехнология» производит работникам компенсационные выплаты, как и предписано законодательством по охране труда. Указал, что вывод мирового судьи о том, что организация мероприятий по снижению вредного воздействия вибрации и шума на работников рудника «Шануч», осуществление дополнительных льгот и гарантий, указывают на то, что на руднике предприняты все зависящие меры, направленные на исполнение предписания, в частности, по приведению в соответствии с гигиеническими нормами уровня шума и вибрации, не могут, является ошибочным, не подкреплённый никакими доказательствами. В акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ составленном ТО Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Мильковском и <адрес>х указано на не выполнение в установленный срок предписания должностного лица №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, при этом вывод сделан на основании протоколов проведения исследований (испытаний) и измерений шума №-ТПБ-МА-ПК-Ш и проведения исследований (испытаний) и измерений общей вибрации №-ТПБ-МА-ПК-ВО от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «ТПБ-ЛАБОРАТОРИЯ» в соответствии с договором №-ТПБ- МА-ПК/139 - ГТ/17 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ЗАО НПК «Геотехнология», то есть замеры по уровню шума и вибрации производились не ТО Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Мильковском и <адрес>х, а другой организацией и не с целью контроля за выполнением предписания этого органа. Полагал, что мировым судьей необоснованно отказано в прекращении производства по делу по малозначительности. ЗАО НПК «Геотехнология» вину в совершении административного правонарушения признало частично, за исключением тех пунктов предписания, которые являются незаконными в силу их невозможности исполнения. Признавая допущенные ЗАО НПК «Геотехнология» нарушения, считал, что существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не было создано, учитывая размер вреда и тяжесть наступивших последствий, учитывая то, что организация проводит мероприятия по снижению вредного воздействия вибрации и шума на работников рудника «Шануч», осуществляет предоставление дополнительных льгот и гарантий. Таким образом, устранив полностью негативные последствия для самих работников, использующих указанную технику и механизмы при выполнении производственных заданий. Обратил внимание, что из пяти пунктов предписания №-ТР от ДД.ММ.ГГГГ и шестнадцати пунктов предписания №-Н от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ЗАО НПК «Геотехнология» было исполнено в срок двадцать восемь пунктов нарушений обязательных требований санитарного законодательства. При таких условиях, полагал возможным применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Законный представитель ЗАО НПК «Геотехнология» о дне времени и месте рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких условиях его неявка не препятствует рассмотрению по существу поставленного перед судьей вопроса.

Защитник Гамзюков С.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Указал, что по техническим параметрам, они не могут снизить уровень шума, однако Обществом проводятся мероприятия в отношении работников, задействованных в данной работе. Те мероприятия, которые они предпринимают, достаточны для снижения уровня вредного воздействия шума и вибрации. Работникам выдаются средства индивидуальной защиты от шума и вибрации (далее –СИЗ), дополнительная оплата за вредность к заработной плате, вся техника самая передовая. Техника является сертифицированной для территории РФ. Параметры шумности превышают 30 дБ. Техника работает под землей, шума и вибраций не избежать. ФИО2 в бульдозере не закрывается герметично. Работы производятся под землей, могут падать камни и разбить стекло, кроме того на стекло может налипать пыль и водителю не видно будет куда ехать. Это является вредным производством, за это работникам производится компенсация за вредность. Работникам для работы на вредном производстве выдается спецодежда, наушники, беруши, антивибрационные перчатки. В комплексе данными действиями снижается вредное воздействие на организм работника. Проходчик использует в своей работе агрегаты и механизмы, которые приобретаются Обществом. Приобрести другое оборудование экономически нецелесообразно, так как оно будет малопроизводительным. Техники, которая соответствовала бы требуемым техническим параметрам, нет. Техника импортная, отечественных аналогов не существует. На федеральном уровне эти виды работы отнесены к работам с вредными условиями труда. Сам рудник является объектом повышенной опасности. Также указал, что на основании договора подряда работы по измерению ЭМП проводятся.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, представленные документы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать указание на установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, то есть событие административного правонарушения - дату, место и время совершения, норму закона, которую нарушило лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Однако указанные требования при рассмотрении дела мировым судьей не выполнены.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно оспариваемому постановлению, ЗАО НПК «Геотехнология» не выполнило в установленный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю №-Н от 16 сентября 016 года.

Объективная сторона состава вмененного правонарушения в постановлении сформулирована следующим образом: невыполнение юридическим лицом ЗАО НПК «Геотехнология» в установленный срок законного предписания должностного лица административного органа. За указанные действия ЗАО НПК «Геотехнология» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина ЗАО НПК «Геотехнология», в чем выражается объективная и субъективная сторона вменяемого Обществу административного правонарушения. Описание объективной стороны административного правонарушения не содержит сведений о том, в какой части Обществом не выполнено предписание, и какие именно действия (бездействие) образуют состав вменного в вину административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО НПК «Геотехнология» мировым судьей в тексте постановления не описано событие административного правонарушения, в совершении которого мировой судья признал виновным ЗАО НПК «Геотехнология».

При таких условиях имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Учитывая характер допущенных процессуальных нарушений, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения ЗАО НПК «Геотехнология» к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, поскольку имеется основание для прекращения производства по делу, предусмотренное п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении закрытого акционерного общества Научно-производственной компании «Геотехнология» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья подпись Ю.А. Кулагина