Решение № 12-995/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 12-995/2025

16RS0046-01-2025-000265-05

Дело № 12-995/2025


РЕШЕНИЕ

город Казань 04февраля 2025 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Д.И. Гадыршин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 и статьей 8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении должностного лица – начальника МУП ... «Водоканал» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ... от ... начальник МУП ... «Водоканал» Р.Р. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 и частью 1 статьи 8.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 в суд с жалобой, изложив свои доводы.

Р.Р. ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

ФИО5 ФИО2 по доверенности – ФИО6 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности – ФИО7, ФИО8 в судебное заседание явились, с жалобой не согласились, просили отказать в удовлетворении в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ... ФЗ-96 «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 8.1 КоАП РФ наступает в случае несоблюдения экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по итогам проведения внеплановой выездной проверки соблюдения природоохранного законодательства в отношении МУП ... «Водоканал» Управлением Росприроднадзора установлено, что после введения в эксплуатацию объекта на ИЗАВ ...-Дымовая труба 1 линии сушки, ИЗАВ ...- дымовая труба 2 линии сушки, в атмосферный воздух поступают: камдий оксид, медь оксид, никель оксид, свинец и его соединения, хром шестивалентный, цинк оксид, азота диоксид, аммиак, азота оксид, сера диоксид, сероводород, углерод оксид, метан, углеводороды предельные С1-С5, С6-С10, бензол, ксилол, стирол, толуол, этилбензол, пропиловый спирт, фенол, формальдегид, метилэтилкетон, взвешенные вещества.

Однако МУП ... «Водоканал» при проведении инвентаризации недостоверно определены количественные и качественные показатели выбросов, а именно на ИЗАВ ..., 0036 не учтен выброс загрязняющего вещества: сероводород.

МУП ... «Водоканал» разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для площадки ГБОСК, получено комплексное экологическое разрешение, на основании данных инвентаризации 2021 года.

Согласно комплексному экологическому разрешению МУП ... «Водоканал» на ИЗАВ ..., 0036 не установлены нормативы допустимых выбросов для загрязняющего вещества: сероводород.

На основании вышеизложенных обстоятельств, постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ... от ... начальник МУП ... «Водоканал» Р.Р. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 и частью 1 статьи 8.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Однако, указанное выше постановление законным признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении Р.Р. ФИО2 рассмотрено должностным лицом административного органа в отсутствие последнего, в связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности.

В нарушение указанной выше нормы извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении ... по месту регистрации Р.Р. ФИО2 не направлялось, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Само по себе извещение представителя и допуск его к участию в деле в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о выполнении требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участие в рассмотрении дела представителя не освобождает должностное лицо от обязанности соблюсти процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении дела.

Полагая, что Р.Р. ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, постановление о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 и статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено старшим инспектором Управления Росприроднадзора в отсутствии лица, в отношении которого рассмотрено дело.

Сведений о том, что должностным лицом предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности и известить Р.Р. ФИО2 иными способами, в материалах дела не имеется.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, привело к нарушению прав Р.Р. ФИО2 на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ.

Поскольку допущенные процессуальные нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и они не могут быть восполнены в судебном заседании, суд считает необходимым постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 и статьей 8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отменить.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу составляет один год. К моменту рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности общества не истёк.

С учетом изложенного, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ... от ...в отношении Р.Р. ФИО2 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении административному органу следует учесть изложенное, исследовать и оценить приведенные Р.Р. ФИО2 в возражениях доводы в части отсутствия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В соответствии с частью 2 указанной статьи организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Представление по своей природе является процессуальным решением, адресованным конкретным лицам и содержащим обязательные требования, за невыполнение которых указанные лица могут быть привлечены к административной ответственности по статье 19.5 или статье 19.6 КоАП РФ, и безусловно, затрагивает права и свободы граждан и законные интересы лиц, в адрес которых оно вынесено.

Причины и условия совершения административного правонарушения в силу статьи 26.1 КоАП РФ относятся к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по каждому делу об административном правонарушении, соответственно, они должны быть отражены в постановлении.

Предусмотренное статьей 29.13 КоАП РФ представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которого установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если оно вынесено на основании обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, фактически обжалуются путем подачи жалобы в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на вынесенное постановление, может быть рассмотрено вместе с таким постановлением и отмена последнего, в случае признания незаконным, исключает необходимость выполнения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения ... от ... вынесено должностным лицом на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении. Поскольку постановление по делу об административном правонарушении отменено и дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, то представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 и статьей 8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении должностного лица – начальника МУП ... «Водоканал» ФИО1 отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Представление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ... от ... об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения – отменить.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через районный суд.

Судья ФИО9