Решение № 2-155/2020 2-155/2020(2-2460/2019;)~М-2625/2019 2-2460/2019 М-2625/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-155/2020

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Зориной Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания помощника судьи Алехашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к МП «РСУ № 1» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к МП «РСУ № 1» о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ее автомобиль Ниссан, гос. рег. знак №, принадлежащий ей на праве собственности, получил механические повреждения возле <адрес> в результате падения деревянного бруса на крышу автомобиля при складировании рабочими стройматериалов на крыше вышеуказанного дома при проведении капитального ремонта крыши ответчиком. Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 80104 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2603 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец, представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, возражений по существу иска суду не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика и третьего лица.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( п.2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения о том, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3 Данное обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства № №.

ДД.ММ.ГГГГ. в № часов № минут истец припарковала свой автомобиль возле <адрес>. По возвращении к автомобилю она обнаружила, что на его крышу упал деревянный брус при складировании рабочими стройматериалов на крыше вышеуказанного дома, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов РО и МП «РСУ №1» был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу <адрес>.

Пунктом № Договора установлено, что датой начала выполнения работ является дата заключения вышеуказанного договора – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами договора составлен и подписан акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома.

Досудебная претензия истца, направленная в адрес ответчика, получена им ДД.ММ.ГГГГ., однако оставлена без удовлетворения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ФИО3 обратилась к ИП ФИО1 Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля стоимость устранения дефектов транспортного средства <данные изъяты>, гос. Рег. знак № составляет 80104 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ Фонда капитального ремонта многоквартирных домов РО, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией и описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов РО и МП «РСУ №1», копией акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, копией общего журнала работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного <адрес>, заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ

В то же время, ответчик не представил и доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба.

Таким образом, с него подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № в размере 80104 руб.

Доказательств выплаты истцу стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, а также иного размера причиненного материального ущерба ответчиком не представлено, хотя на него такая обязанность была возложена.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы истца, связанные с оплатой досудебного заключения специалиста в размере5000 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.), признаются судом судебными издержками, неразрывно связанными с рассмотрением дела, несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, доказательство соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2603 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к МП «РСУ № 1» о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с МП «РСУ №1» материальный ущерб в размере 80104 (Восемьдесят тысяч сто четыре) рубля, судебные расходы по оплате досудебного заключения в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2603 (Две тысячи шестьсот три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: