Приговор № 1-198/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-198/2020

Уг.дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов «05» октября 2020 года

Курчатовский городской суд в составе: председательствующего судьи Халиной М.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Штурмака Я.М., представившего удостоверение №1148 от 26.10.2015 года, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области, и ордер №115305 от 05.10.2020 г.,

потерпевшегоФИО3,

при секретаре Жабовцовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Р. Таджикистан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения, регистрации на территории РФ не имеющего, временно проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого:

- 11.09.2018 г. мировым судьей судебного участка № 5 Центрального округа г. Курска по ч. 1 ст. 119, п. в ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, снят с учета по отбытии срока наказания 31.10.2019 г.

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих, признанных им обстоятельствах.

21.06.2020 года в 07 часов 30 минут М.Р.ТБ. находясь у ранее знакомой ФИО2 по адресу: <адрес>, вспомнил, что ранее на земельном участке №, расположенном в <адрес>, видел металлические трубы, металлический швеллер, а также лом черного металла.В этот момент у ФИО1 решил тайно похитить металлические трубы, металлический швеллер и лом чёрного металла, принадлежащих ФИО3 Реализуя преступный умысел, ФИО1 21.06.2020 примерно в 08 часов 00 минут подошел к указанному выше земельному участку и позвонил ФИО4, занимающемуся перевозкой грузов на специализированном грузовом автомобиле марки Тойота с государственным регистрационным знаком № регион, и введя последнего в заблуждение, относительно собственника имущества, попросил перевезти металлические изделия и лом черного металла с земельного участка № 407, расположенного в 8-м микрорайоне на ул. Голубой лог г. Курчатова Курской области, на пункт приема металлолома г. Курчатова в 1-й микрорайон. ФИО4, введенный в заблуждение об истинном собственнике имущества, предполагая, что ФИО1 распоряжается им правомерно, на предложение последнего согласился. После чего, ФИО4 совместно ФИО1 на специализированном грузовом автомобиле марки Тойота с государственным регистрационным знаком № регион приехал на земельный участок №, расположенный в 8-м микрорайоне на ул. Голубой лог г. Курчатова Курской области, где находились ФИО2 и ФИО2, приглашенные ФИО1 для оказания помощи в погрузке металлических изделий и лома черного металла, введенные в заблуждение об истинном собственнике имущества.

21.06.2020 года примерно в 08 часов 40 минут ФИО1, находясь на земельном участке №, расположенном в 8-м микрорайоне на ул. Голубой лог г. Курчатова Курской области, совместно с ФИО2 и ФИО2, введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, путем свободного доступа похитил, погрузив в указанный автомобиль марки Тойота 11 металлических труб длиной по 3 метра каждая, диаметром 76 мм., с толщиной стенки 3,5 мм., стоимостью, согласно заключению эксперта - 8811 рублей, металлическую трубу длиной 3 метра, диаметром 320 мм., с толщиной стенки 6 мм., стоимостью, согласно заключению эксперта - 7248 рублей, металлический швеллер, изготовленный из 2-х уголков длиной 3 метра, размером 50х50 мм.каждый, стоимостью, согласно заключению эксперта - 903 рубля 60 копеек, на общую сумму 16 962 рубля 60 копеек, принадлежащие ФИО3, а также лом черного металла, в виде металлических обрезков, материальной стоимости для последнего не представляющий. После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по собственному усмотрению, тем самым причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 16 962 рубля 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Штурмак Я.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что в ходе предварительного расследования уголовного дела, нарушений прав ФИО1 допущено не было, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Государственный обвинитель и потерпевшийФИО3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которыми согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция указанной статьи не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения дела не имеется, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из указанных выше обстоятельств дела, с которыми согласился ФИО1, что он умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, осознавая, что не имеет прав на похищаемое имущество, но желает завладеть им и использовать в своих интересах, тайно похитил металлические трубы и металлический швеллер, принадлежащие потерпевшемуФИО3, причинив тем самым емузначительный ущерб потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Признавая ущерб от кражи значительным, суд руководствовался примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывал имущественное положение потерпевшего,стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ст.62 ч.5 УК РФ.

ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 131,135,136), согласно характеристикиучасткового уполномоченного полиции по месту жительства жалоб на него не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно (л.д.137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п.«и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, наличие на иждивении малолетнегоребенка (л.д. 120).

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, в связи с чем суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, размер похищенного, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По состоянию здоровья ФИО1 ограничений к труду не имеет, оснований не назначать ему исправительные работы согласно ст.50 ч.5 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, то меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в остальной части приговор может быть обжалован в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья М.Л. Халина