Решение № 12-80/2024 21-28/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-80/2024

Судья Доржу Р.А. Дело № 12-80/2024 (21-28/2025)


РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 25 марта 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на постановление начальника отделения ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» ФИО1 от 8 мая 2024 года № и решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 28 октября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отделения ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» ФИО1 от 8 мая 2024 года № Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 28 октября 2024 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Б. подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, указав в ней, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены с нарушением норм процессуального права, а именно постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении «Б.», тогда как его фамилия «Б.». В протоколе об административном правонарушении должностным лицом не указано, какое именно правонарушение 8 мая 2024 года было совершено, то есть не описано событие вменяемого правонарушения. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, поскольку вынесено 8 мая 2024 года, тогда как постановление по делу об административном правонарушении в отношении Б. вынесено 11 мая 2024 года. Кызылским районным судом не выяснялся вопрос, каким образом он мог передать право управления транспортным средством, если его в тот день не было дома. Просит восстановить срок обжалования, отменить постановление начальника отделения ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» ФИО1 от 8 мая 2024 года № и решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 28 октября 2024 года.

В судебное заседание Б. и его защитник Сарыглар Р.Д. не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на день вынесения постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалах дела отсутствуют сведения о вручении копии постановления Б. его защитник Сарыглар Р.Д. получил копию постановления 4 марта 2025 года, следовательно, жалоба должна была быть подана до 14 марта включительно.

Жалоба подана Б. 4 марта 2025 года, то есть в установленный законом срок, поэтому ходатайство о восстановлении срока не подлежит рассмотрению.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Одним из условий реализации данного права является возможность участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном разбирательстве его жалобы.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая 28 октября 2024 года дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда в постановлении указал, что Б. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Для извещения о месте и времени рассмотрения дела Б. направлена судебная повестка по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве адреса его проживания (л.д. 17).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, а также конверту о направлении судебной повестки Б. извещение о времени и месте судебного заседания им не получено, конверт был возвращен с отметкой "истек срок хранения" 31 октября 2024 года, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда.

Из материалов дела следует, что на имя Б. 16 октября 2024 года в 19 часов 46 минут направлена телефонограмма о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из содержания указанной телефонограммы следует, что Б. необходимо явиться в суд в 10 часов 00 минут 28 октября 2024 года, однако не указано была ли принята телефонограмма Б.

Таким образом, из содержания телефонограммы невозможно установить факт получения информации лицом, которому она направлена.

Кроме того, имеющийся в материалах акт курьера от 25 октября 2024 года, в котором указано, что из дома никто не выходит, судебное извещение оставлено, не свидетельствует о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Несмотря на данные обстоятельства, судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие Б., указав, что последний был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Б. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок рассмотрения жалобы на постановление, не предусматривают возможность вынесения резолютивной части решения (в отличие от норм, регламентирующих порядок вынесения постановления (часть 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалах дела имеется резолютивная часть решения от 28 октября 2024 года (л.д. 21), а также решение суда, изготовленное в полном объеме от указанной даты (л.д. 22-24).

Вместе с тем, такой порядок действий судьи при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не соответствует процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не предусматривает возможности оглашения только резолютивной части судебного решения.

В данном случае судья районного суда не учел, что в силу ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного решения на срок до трех дней возможно только при рассмотрении дела, а на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении исходя из требований ч. 1 ст. 30.8 Кодекса не допускается.

Изложенное свидетельствует о том, что порядок привлечения Б. к административной ответственности по данному делу соблюден не был, решение судьи районного суда вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований.

Кроме того, в оспариваемом постановлении указано на отягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ (повторное совершение однородного правонарушения), однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Б. ранее привлекался к административной ответственности за однородное административное правонарушение, судья указанное обстоятельство не выяснил.

В постановлении об административном правонарушении указано, что Б. вменяется передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, при этом не указана фамилия этого лица, судья установил, что этим лицом является Б.А.Ш., однако при этом в материалы дела судьёй не приобщены доказательства, подтверждающие установленные обстоятельства.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 28 октября 2024 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б. направить на новое рассмотрение в Кызылский районный суд Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Железнякова