Решение № 2-949/2018 2-949/2018~М-966/2018 М-966/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-949/2018

Гражданское дело № 2-949/2018

УИД 62RS0005-01-2018-001233-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 19 ноября 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Громовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий банк «Русский славянский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Русский славянский банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 04.06.2015 года между АО Банк РСБ24 и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит с погашением процентов за пользование кредитом в размере 39,5% годовых.

Вопреки условиям договора заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем все обязательства по возврату кредита являются просроченными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года по делу № А40-244375/2015 банк РСБ24 (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

На основании кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита и процентов, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, по состоянию на 14.11.2018 года, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Русский славянский банк», извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2 той же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2015 года между ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 363 360 рублей, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 6 договора заемщик вносит <данные изъяты> платежей по <данные изъяты> рублей ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2.5 Общих условий договора потребительского кредита №, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях договора. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по дань фактического полного возврата кредита.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом, размер неустойки (пени) не может превышать <данные изъяты>% годовых от полного остатка задолженности по договору (п. 12 кредитного договора).

Ответчик ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Общими условиями договора потребительского кредита, Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита №, ФИО1 обязалась возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов до 4 числа каждого календарного месяца.

В случае, если суммы платежа, произведенного ответчиком по графику, недостаточно для полного исполнения обязательств по договору, устанавливается следующая очередность погашения обязательств: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (пени, штраф) в размере, определенном в соответствии с п. 4.1 Условий; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основанного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством РФ или договором (п. 2.7 Общих условий).

В случае возникновения просроченной задолженности, списание денежных средств будет осуществляться банком без дополнительного согласия заемщика с банковского счета заемщика в следующей очередности: 1) возмещение издержек и расходов банка по получению исполнения; 2) уплата просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 3) погашение просроченной задолженности по сумме основанного долга; 4) погашение процентов, начисленных на просроченную задолженность суммы основанного долга до даты фактического погашения данной просроченной задолженности; 5) уплата неустойки (пени, штраф).

Истцом утверждалось и представителем ответчика не оспаривалось, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 05.06.2015 года заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года КБ «Русский славянский банк» (АО) (Банк РСБ24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении указанной кредитной организации открыто конкурсное производство сроком на один год., функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2018 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

В установленный графиком погашения задолженности срок ответчиком были осуществлены следующие платежи: 03.07.2015 года на сумму <данные изъяты> рублей, 04.08.2015 года – <данные изъяты> рублей, 01.09.2015 года – <данные изъяты> рублей, 02.10.2015 года – <данные изъяты> рублей, 03.11.2015 года – <данные изъяты> рублей, 01.12.2015 года – <данные изъяты> рублей. Погашение задолженности при этом осуществлялось в установленной последовательности – на погашение процентов по срочной задолженности и на погашение основного долга по кредиту. Следовательно, остаток основного долга составил <данные изъяты> рублей.

Впоследующем ФИО1 вносились платежи по кредиту с пропуском срока погашения кредита и в ненадлежащей сумме: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в подтверждение чему ответчиком в материалы дела представлены квитанции.

В январе, марте, мае, ноябре 2016 года, январе, марте, апреле, мае, июле, сентябре, октябре 2017 года, феврале, мае, июле 2018 года денежные средства в счет погашения кредита ответчиком не вносились, последний платеж по кредиту осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, представленная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей не может быть принята судом во внимание, поскольку перечисление произведено через банкомат АО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», где в реквизитах операции указано на погашение кредита в АО «РУССТРОЙБАНК», следовательно, указанный платеж не мог быть учтен истцом в качестве оплаты по кредитному договору.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 не оспаривалась правильность очередности списания денежных средств по кредитному договору, однако, представленный ответчиком контррасчет нельзя признать верным, поскольку в нем указан платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в АО «РУССТРОЙБАНК».

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд полагает, что ответчик, вопреки условиям кредитного договора и положениям ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, допустила существенное нарушение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указывает, что страховая премия по кредиту в размере <данные изъяты> рублей фактически является скрытой комиссией банка за услугу, фактически навязанную заемщику, в связи с чем у истца отсутствовали основания для взыскания денежных средств по кредитному договору в полном объеме, однако, в материалы дела стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Таким, образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о принуждении истца к услугам страхования жизни. Страхование и информирование ФИО1 осуществлено по ее добровольному волеизъявлению, страховая премия удержана из суммы кредита и перечислена банком в страховую компанию по поручению заемщика, что следует из ее заявления на перечисление денежных средств от 04.06.2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска по платежному поручению № 8357 от 15.08.2018 года истцом оплачено <данные изъяты> рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В процессе рассмотрения дела исковые требования были увеличены до <данные изъяты> рублей, однако госпошлина истцом по данным требованиям не доплачена, следовательно, недоплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «Русский славянский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО Коммерческий банк «Русский славянский банк» задолженность по кредитному договору № от 04 июня 2015 года, по состоянию на 14 ноября 2018 года, в размере 615 921 (шестьсот пятнадцать тысяч девятьсот двадцать один) рубль 49 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 350 298 (триста пятьдесят тысяч двести девяносто восемь) рублей 99 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 265 622 (двести шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать два) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО Коммерческий банк «Русский славянский банк», госпошлину в размере 8 889 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход местного бюджета госпошлину в размере 469 (четыреста шестьдесят девять) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья