Решение № 2-11/2024 2-39/2023 2-4/2025 2-4/2025(2-11/2024;2-39/2023;2-577/2022;)~М-405/2022 2-577/2022 М-405/2022 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-11/2024

Дело № 2-4/2025

УИД: 18RS0024-01-2022-000591-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фуфачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о признании договоров дарения недействительными и встречному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительной сделки дарения 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <данные изъяты>, совершенной между ФИО2 и ФИО3; применении последствий недействительности сделки; прекращении права собственности ФИО3 на вышеуказанную долю в праве на объекты недвижимого имущества; восстановлении права собственности ФИО2 на вышеуказанную 1/3 долю в праве собственности на объекты недвижимого имущества. Требования мотивированы тем, что истец является нетрудоспособным инвалидом второй группы с детства, с основным диагнозом олигофрения в степени имбецильной. С детства и до 2001 г. проживала по адресу регистрации: <данные изъяты>. Ранее проживала по указанному адресу с родителями, в настоящее время проживает с братом ФИО1 <данные изъяты>, который фактически проживает по вышеуказанному адресу, а не по адресу регистрации (<данные изъяты>). В 1996 г. земельный участок с расположенным на нем домом по адресу: <данные изъяты> перешел к истцу, ответчику ФИО3, ФИО4 <данные изъяты> в равных долях в порядке наследования. ФИО4 отказалась от своей доли в пользу ответчика ФИО3 13.01.2016г. истец совершила сделку дарения принадлежащей ей 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом ответчику ФИО3 В момент совершения вышеуказанной сделки истец не понимала характер и значение своих действий и не могла руководить ими. Истец не понимала, что совершает сделку по отчуждению своего имущества, а именно жилого дома в котором проживает, поскольку уровень интеллектуального развития истца находится примерно на уровне развития ребенка младшего школьного возраста: она может совершать мелкие бытовые сделки (приобретать продукты), обслуживать себя в быту, умеет читать и писать. С 1985 года истец зарегистрирована и постоянно проживает по вышеуказанному адресу, до настоящего времени с регистрационного учета не снята. Но с 2019 года ответчик ФИО3 препятствует проживанию истца по данному адресу. С 2022г. истец проживает по месту регистрации ФИО4 В силу неспособности понимать значение своих действий и руководить ими истец никому не рассказала о совершенной сделке, оригиналов либо копии договора дарения 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом у истца не имеется.

Просит суд признать недействительной сделку дарения между истцом ФИО2 и ФИО3 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <данные изъяты>. Применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <данные изъяты>. Восстановить право собственности ФИО3 на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <данные изъяты>.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит:

- признать недействительной сделку - договора дарения от 02.08.2016 года, заключенную между ФИО2 и ФИО3 на земельный участок площадью 857 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками, площадью 23,2 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>;

- признать ничтожной сделку договора дарения между ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> от 20.02.2019 года на земельный участок площадью 857 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками, площадью 23,2 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>

- истребовать из незаконного владения ФИО1 <данные изъяты> недвижимое имущество: земельный участок площадью 857 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками, площадью 23,2 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.

- прекратить право собственности ФИО1 <данные изъяты> на земельный участок площадью 857 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками, площадью 23,2 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>

- восстановить право собственности ФИО1 <данные изъяты> на земельный участок площадью 857 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками, площадью 23,2 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.

Определением Сарапульского районного суда УР от 21.02.2025г. принято встречное исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> (опекун) ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> о признании сделки (соглашения) недействительным. Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО3, лишенный дееспособности в лице опекуна вправе предъявить встречный иск для совместного рассмотрения иска с первоначальным иском. Таким образом, исходя из заявленных исковых требований по первоначальному иску, считает необходимым заявить встречные исковые требования к истцу ФИО2 относительно сделки от 15.10.2015г. заключенной между ФИО2 и ФИО3 о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2024 кв.м., находящегося по адресу: <данные изъяты> и прекращении долевой собственности, разделе дома и признании права собственности сторон на вновь образованные земельные участки. При этом полагает, что ответчик ФИО2, хотя и не была лишена дееспособности, не могла понимать природу сделки и ее правовые последствия. Признавая данную сделку недействительной, необходимо применить последствия недействительности сделок, а именно привести стороны в изначальное положение. При этом между первоначальным и встречным иском имеется взаимная связь, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Просит признать недействительным (ничтожным) соглашение от 15.10.2015г. заключенное между ФИО2 и ФИО3 о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2024 кв.м., с находящимся на нем жилым домом, площадью 23,2 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, находящихся по адресу: <...> и прекращении долевой собственности. Признать право собственности: на 1/3 долю в праве общей долевой собственности ФИО2 и на 2/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2024 кв.м., с находящимся на нем жилым домом, площадью 23,2 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, находящихся по адресу: <данные изъяты>. Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2024 кв.м., с находящимся на нем жилым домом, площадью 23,2 кв.м., находящихся по адресу: <данные изъяты>. Решение суда признать основанием для регистрации права общей долевой собственности.

Определением Сарапульского районного суда УР от 20.02.2023 года заявление истца удовлетворено, наложен запрет на регистрационные действия, связанные с отчуждением (оформлением права собственности) на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>.

Определением Сарапульского районного суда УР от 16.06.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 <данные изъяты>.

Определением Сарапульского районного суда УР от 09.08.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО1 <данные изъяты> г. рождения, признанный решением Сарапульского городского суда от 27.03.2024 года недееспособным, опекун ФИО1 <данные изъяты> г. рождения.

Определением Сарапульского районного суда УР от 12.09.2023 года ФИО1 <данные изъяты> освобожден от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Сарапульского районного суда УР от 09.08.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО1 <данные изъяты>.

Определением Сарапульского районного суда УР от 04.10.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел социальной защиты населения в Сарапульском районе, Отдел социальной защиты населения в Индустриальном районе города Ижевска.

Истец и ответчик по встречному иску ФИО2, ее опекун и третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО3, ответчик ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 просил удовлетворить встречное исковое заявление.

Представитель (опекун) ответчика и стца по встречному иску ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании встречные исковые требования просила удовлетворить

Третьи лица Отдел социальной защиты населения в Сарапульском районе, Отдел социальной защиты населения в Индустриальном районе города Ижевска в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании 14.04.2023г., показала, что с истцом знакома, она ее соседка через дорогу напротив. Знакомы с 1998г., общались, здоровались. Она видела, что ФИО2 ходила сама в магазин. Свидетель не понимает её (ФИО2) разговор, продавцы ее понимают, в магазин она ходила с банковской карточкой, она подавала карточку, продавцы знали, что она покупает и давали ей этот товар. ФИО1 жила одна, топила печку, ухаживала за собой, одна в деревне живет всю жизнь. Потом она стала жить с ФИО9, она писала ей записку в магазин. Знает, что в 2022г. её выгнал из дома ФИО3, сказал что сарайку разберут, она там жила и в холод. Она (свидетель) звонила участковому, он сказал, что нужно обращаться суд. Шилова если и выезжала куда-то, то с сестрой, у нее всегда был порядок в садике и у дома, она поливала цветы, ходила рядом с сестрой.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании 14.04.2023г., показала, что Ш-вых знает с детства, с ФИО4 являются школьными подругами. Знает, что её сестра ФИО2 является инвалидом с детства, имеется стабильное заболевание олигофрения. Она расписываться не может, не может писать. Она (свидетель) знает, что ФИО2 осталась без жилья, это было её единственное жилье. Ей (свидетелю) известно, что как будто бы ФИО2 оформила дарственную. О сделке ей стало известно недавно, год или два назад, она приезжала в деревню, узнала, что ФИО2 там не живет. Она там жила, в школе не училась, на домашнем обучении была. В 2015-2016г. она общалась с ФИО2, она сама могла покушать, в магазин ходила, деньги считать не может. ФИО9 писала записки, что купить в магазине. Готовила сама пищу или нет не знает, она (ФИО2 ) жила совместно с ответчиком ФИО3

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании 14.04.2023г., показала, что ФИО2 является её соседкой, знакомы 36 лет, она инвалид с детства. Примерно в 10-ти летнем возрасте начала понимать речь, читать и писать не умеет, говорит плохо, не понятно, что она хочет, она жила с отцом, после его смерти к ней приходил соцработник. О сделке узнала год назад, ФИО9 сказала, что они теперь хозяева, сказала, что она подарила свою часть дома. ФИО2 ревела. ФИО2 не умеет писать и читать, она (свидетель) об этом знает, так как работникам газовой службы нужно было подписать документы, она (ФИО2) звала свидетеля подписать. В 2015-2016 г. она ходила в магазин, покупала молоко и рыбу кошке, в магазине расплачивалась картой банка. В магазине показывала пальцем, что нужно купить и её обслуживали. Магазин с прилавком, хлеб выбирала самостоятельно. Последние два года в магазин ходила с записками от ФИО9. Ш-вы обижали ФИО2 В 2015-2016 г. ответчик ФИО3 с ней не жил, когда она жила одна она была спокойным человеком. Свидетель пояснила, что сначала ФИО2 жила с отцом, потом с братом, затем приходил соцработник (днем). Сама готовила кушать, приходила сестра, брат, закупали продукты. С социальным работников Елена ходила на концерт и на праздник «День инвалидов». Летом за цветами ухаживала, зимой огребалась. Всё по дому делала сама. Она жаловалась на брата, он был на вахте, когда приезжал, доводил до конфликтов, употреблял спиртное. ФИО2 говорила, что голова болит, надо давление померить.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании 14.04.2023г., показала, что с истцом знакома давно, знает, что она инвалид с детства. Пыталась учиться в Соколовской школе, нот не получилось, читать и писать не умеет. Ходила в библиотеку, не читая книги смотрела картинки, потом обратно книгу уносила. В 2015-2016г. по сделке это неожиданность, ФИО2 осталась без жилья, ей (свидетелю) об этом сказала ФИО4 в прошлом году. Другого жилья у ФИО1 нет. ФИО2 ходила в магазин и покупала продукты, записки ей писала ФИО9, покупала молоко кошкам. Самостоятельно еду купить не могла. Свидетель работала председателем общества инвалидов, сопровождала ФИО2 на мероприятие. К ней приезжала сестра ФИО4, брат ФИО3 Брат ФИО3 приезжал с вахты. ФИО2 часто ходила в синяках. В 2015-2016г. ФИО2 проживала одна, ей помогал соцработник, еду готовила самостоятельно, ходила в магазин вместе с социальным работником. Покупала хлеб, молоко, расплачивалась карточкой банка. Ответчик ФИО3 оставлял деньги, она делал подарочки, было неадекватное поведение. Она могла разволноваться, жаловалась на побои. Сказала, что ответчик ФИО3 сказал, что кошку и её к папе и маме на кладбище отправит, жаловалась на давление, он цеплялся к ней.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (часть 1).

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (часть 2).

Если сделка признана недействительной на основании приведенной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 указанного Кодекса (часть 3).

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Судом установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 15.10.2015г. подписано соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2024 кв.м, находящегося по адресу: <данные изъяты>.

Также 13.01.2016г. между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 совершена сделка дарения принадлежащей ФИО3 1/3 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 857 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> и 1/3 доли расположенного на нем жилого дома, общей площадью 23,2 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>

Между ФИО3 и ФИО5 заключен договор дарения от 20.02.2019 года, согласно которого ФИО3 подарил ФИО5 земельный участок площадью 857 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками, площадью 23,2 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>

Согласно выписки из ЕГРН от 13.04.2023г. собственником здания с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, и собственником земельного участка общей площадью 857 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> - является ФИО1 <данные изъяты>.

Постановлением Администрации МО «Усть-Сарапульское» №5А от 26.01.2015г. в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, вновь образованным земельным участкам присвоены следующие адреса: <данные изъяты> – для ведения личного подсобного хозяйства, уточненная площадь 670 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>; <данные изъяты> – для ведения личного подсобного хозяйства, уточненная площадь 1354 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Допустимость доказательств в гражданском процессе означает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Сарапульского районного суда УР от 21.02.2025г. по делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья Министерства здравоохранения УР» (адрес: УР, <...> Победы, д.100).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 06.05.2025г. №25/1312 ФИО1 <данные изъяты> года рождения на момент подписания соглашения от 02.08.2015г. и договора дарения недвижимости от 02.08.2016г. страдала психическим расстройством в виде умственной отсталости умеренной степени, в силу чего не могла понимать значение своих действий и руководить ими, она не могла понимать юридической значимости своих действий при подписании договоров, осознавать их последствия.

Сторонами заключение экспертов не оспаривается.

Оснований не доверять выводам комплексной психолого-психиатрической экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение является последовательным и мотивированным, в распоряжение экспертов были предоставлены материалы гражданского дела, содержащие объяснения сторон, показания допрошенного свидетеля, медицинские карты М.Т.П., которые экспертами при даче заключения были учтены. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Установив обстоятельства по делу, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, показания сторон по делу и свидетельские показания, с учетом, что ФИО2 не могла осознавать свои действия, суд приходит к выводу, что исковые требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> необходимо удовлетворить частично.

Требования истца:

- признать недействительной сделку - договора дарения от 02.08.2016 года, заключенную между ФИО2 и ФИО3 на земельный участок площадью 857 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками, площадью 23,2 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>;

- признать ничтожной сделку договора дарения между ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> от 20.02.2019 года на земельный участок площадью 857 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками, площадью 23,2 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>

- истребовать из незаконного владения ФИО1 <данные изъяты> недвижимое имущество: земельный участок площадью 857 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками, площадью 23,2 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.

- прекратить право собственности ФИО1 <данные изъяты> на земельный участок площадью 857 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками, площадью 23,2 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>

Удовлетворить в полном объеме.

А требование, восстановить право собственности ФИО1 <данные изъяты> на земельный участок площадью 857 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками, площадью 23,2 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, удовлетворить частично в связи с тем, что суд считает необходимым восстановить право собственности ФИО2 в том объеме в котором они были до заключения договора дарения от 02.08.2016 года, а именно признать право собственности ФИО1 <данные изъяты> на 1/3 доли земельного участка общей площадью 857 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> и на 1/3 доли расположенного на нем жилого дома, общей площадью 23,2 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>

Установив обстоятельства по делу, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, показания сторон по делу и свидетельские показания, с учетом, что ФИО2 не могла осознавать свои действия, суд приходит к выводу, что встречное исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о признании сделки недействительной подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом разрешения спора суд считает необходимым отменить обеспечительные меры принятые определением судьи Сарапульского районного суда 21.02.2023 года в виде наложения запрета на регистрационные действия, связанные с отчуждением (оформлением права собственности) на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о признании договора дарения недействительным удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о признании сделки недействительной удовлетворить полностью.

Признать недействительной сделку - договор дарения от 02.08.2016 года заключенную между ФИО1 <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, и ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, на земельный участок площадью 857 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками, площадью 23,2 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>

Признать недействительным (ничтожным) соглашение от 15.10.2015г. заключенное между ФИО1 <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, и ФИО1 <данные изъяты> года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2024 кв.м., с находящимся на нем жилым домом, площадью 23,2 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, находящихся по адресу: <данные изъяты> и прекращении долевой собственности.

Признать ничтожной сделку – договор дарения договор дарения между ФИО1 <данные изъяты> года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, и ФИО1 <данные изъяты> года рождения, СНИЛС <данные изъяты> от 20.02.2019 года на земельный участок площадью 857 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками, площадью 23,2 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>

Истребовать из незаконного владения ФИО1 <данные изъяты> года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, недвижимое имущество: земельный участок площадью 857 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками, площадью 23,2 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО1 <данные изъяты> года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, на земельный участок площадью 857 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками, площадью 23,2 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>

Признать право собственности: на 1/3 долю в праве общей долевой собственности за ФИО1 <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>. и на 2/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО1 <данные изъяты> года рождения, СНИЛС <данные изъяты> на земельный участок кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2024 кв.м., с находящимся на нем жилым домом с надворными постройками, площадью 23,2 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, находящихся по адресу: <данные изъяты>

Решение суда признать основанием для регистрации права общей долевой собственности.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 <данные изъяты> отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Сарапульского районного суда 21.02.2023 года в виде наложения запрета на регистрационные действия, связанные с отчуждением (оформлением права собственности) на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

В окончательной форме решение принято 28 октября 2025 года

Судья Р.М.Шаров