Решение № 2-46/2017 2-46/2017~М-54/2017 М-54/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-46/2017

Дело № 2-46/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей- судьи - Исроиловой В.У.,

при секретаре – Недуга Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи- ДОН» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи- ДОН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности мотивируя тем, что 20.04.2015 г. между ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи- ДОН» и ФИО1 заключен договор займа. В соответствии с п.п. 1- 4, 17 договора займа ответчица получила 5000 руб., сроком с 20.04.2015 г. по 04.05.2015 г. под 2 % в день (730 % годовых), однако ответчица в срок предусмотренный договором взятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем по состоянию на 17.11.2016 г. образовалась сумма задолженности, которая состоит из процентов за пользование займом в период с 05.05.2015 г. по 17.11.2016 г. (день погашения суммы основного долга) и составляет 54230 рублей, неустойки в размере 1760, 75 руб. Также согласно общих условий договора займа в случае подачи искового заявления заемщик взяла на себя обязательство по выплате расходов за оказание юридической помощи в размере не менее 3000 рублей и государственной пошлины. На основании изложенного просит взыскать с ответчицы сумму задолженности, расходы на оказание юридической помощи и государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчицы.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Судебным разбирательством установлено, что 01.12.2016 г. внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО микрокредитная компания Центр Денежной Помощи –ДОН» и приказом № 194 от 02.12.2016 г. изменено название организации с ООО микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи –ДОН» на ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи –ДОН».

20.04.2015 г. между ООО микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи –ДОН» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно п.п. 1-4, 12, 17 которого ФИО1 получила 5000 руб., сроком на 15 дней под 730% годовых, также в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства по возврату займа или процентов обязалась выплатить неустойку.

25.10.2016 г. и 17.11.2016 г. ФИО1 в счет погашения суммы задолженности в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи- ДОН» выплачена сумма основного долга по договору займа и проценты за пользование займом в период с 20.04.2015 г. по 04.05.2015 г. в размере 7700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 602045 от 25.10.2016 г. и приходным кассовым ордером от 17.11.2016 г.

Однако ответчица надлежащим образом не выполнила обязательства по договору займа в результате чего в соответствии с расчетом суммы задолженности по состоянию на 17.11.2016 г. (день погашения суммы основного долга) образовалась сумма задолженности, которая состоит из процентов за пользование займом в период с 05.05.2015 г. по 17.11.2016 г. в размере 54230 рублей, неустойки в размере 1760,75 рублей.

Согласно общих условий договора займа в случае подачи искового заявления заемщик взяла на себя обязательство по выплате расходов за оказание юридической помощи в размере не менее 3000 рублей.

20.12.2016 г. между ООО микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи –ДОН» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № 34713 на оказание юридических услуг и платежным поручением № 13119 от 27.12.2016 г. ИП ФИО2 проведена оплата по договору оказания юридических услуг в сумме 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск подлежит удовлетворению и с ответчицы подлежит взысканию сумма задолженности по процентам и неустойке, расходов за оказание юридической помощи и государственной пошлины.

На основании ст.ст. 807-809 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 6,10,12,103, 194-199, 237 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи- ДОН» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи- ДОН» к ФИО1 сумму задолженности по процентам за пользование займом в период с 05.05.2015 г. по 17.11.2016 г. в размере 54230 рублей 00 коп., неустойки -1760 руб. 75 коп., расходы за оказание юридической помощи в размере 3000 рублей, а всего 58990 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи- ДОН» сумму госпошлины в размере 1879 руб.73 коп., оплаченную истцом при предъявлении иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья: