Решение № 2-1646/2019 2-1646/2019~М-1495/2019 М-1495/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1646/2019

Дело № 2- 1646/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Жеребцовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВКЛИНИК» о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АВКЛИНИК» (далее ООО «АВКЛИНИК»), в котором просил расторгнуть договор № от 04 февраля 2019 года, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 80 525 руб., неустойку в размере 393,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований указал, что 04 февраля 2019 г. между сторонами был заключен договор об оказании услуг № от 04.02.2019 г., согласно которому, ответчик обязуется оказать ФИО1 разовые платные услуги. Согласно п. 3 Договора, стоимость указанных услуг с учетом скидки в размере 20 875 руб., составила 80 525 руб. Договор был оплачен из средств кредитного договора № от 04.02.2019 года, оформленным в ПАО «Восточный экспресс Банк». Истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора. До настоящего момента денежные средства ответчиком не возвращены, ответ на обращение не получен.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что услуги, указанные в договоре фактически ему оказаны не были.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АВКЛИНИК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «АВКЛИНИК» в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2019 года между ООО «АВКЛИНИК» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым, исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать заказчику и/или названным им лицам разовые платные медицинские услуги согласно перечню, отраженному в прейскуранте на медицинские услуги, стоимость данных услуг с учетом скидки в размере 20 875 руб., составила 80 525 руб.

04 февраля 2019 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор № в соответствие с которым, ФИО1 предоставлен займ в размере 80 525 рублей под 26,698 % годовых, срок кредитования – до востребования. Договор содержит заявление клиента на перечисление суммы займа со счета истца № на счет № ООО Микрофинансовая компания «Т-Финанс» в счет оплаты по договору № в размере 80 525 руб.

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением о порядке оплаты услуг по договору оказания медицинских услуг по договору оказания медицинских услуг от 04 февраля 2019 года, заказчик оплачивает услуги по договору оказания платных медицинских услуг путем зачисления исполнителю денежных средств, полученных заказчиком по кредитному договору с ПАО КБ «Восточный» № от 04 февраля 2019 года, р/с 40№ в сумме 80 525 руб.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Пункт 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст. 783, п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по заключенному между юридическим и физическим лицами договору возмездного оказания услуг, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь с условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления исполнителем. При этом отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуг, так и в процессе оказания услуги.

08 апреля 2019 года истцом в адрес ООО «АВКЛИНИК» направлена претензия об отказе от договора № от 04 февраля 2019 г. Указанная претензия ответчиком получена не была и возвращена истцу в связи с истечением срока хранения 10 мая 2019 года.

Таким образом, суд полагает необходимым признать расторгнутым договор № от 04 февраля 2019 г., заключенный между ФИО1 и ООО «АВКЛИНИК».

Поскольку доказательств оказания истцу медицинских услуг ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца всей уплаченной по договору денежной суммы в размере 80 525 рублей.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при установлении факта нарушения прав потребителей потребителю взыскивается компенсация морального вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а не в заявленном истцом размере 6000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

С учетом удовлетворённых судом исковых требований, размер штрафа составляет 41 262 руб. 50 коп. (80525+ 2 000)/ 2).

Кроме того, истцом заявлено требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2019 года по 02 апреля 2019 года в размере 393 руб. 25 коп.

Указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку представленный истцом расчет судом не может быть признан верным. Как следует из материалов дела, претензия истцом в адрес ответчика отправлена 08 апреля 2019 года, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами он вправе требовать по истечении 10 дней с момента получения ее ответчиком.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 32 000 рублей, что подтверждено договором оказания услуг от 28 марта 2019 года, квитанциями. С учетом принципа разумности, справедливости, объективности, сложности и продолжительности дела, а также количества судебных заседаний, степени участия в них представителя истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истца, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 2915,75 рублей (2615,75 рублей за требование о взыскании денежных средств + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВКЛИНИК» (ИНН <***>, дата регистрации 30.05.2007 г.) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в счет возврата по договору № от 04.02.2019 г., сумму в размере 80 525 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 41 262 рубля 50 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 7000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВКЛИНИК» (ИНН <***>, дата регистрации 30.05.2007 г.) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2915 рублей 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2019 года