Решение № 2-505/2026 2-505/2026~М-80/2026 М-80/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-505/2026

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарской области ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-505/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «Коала Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Коала Коллекшн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Небус» и ООО ПКО «Коала Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, перешли к истцу. Задолженность по указанному договору займа составила 53546,09 руб., которая до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, в связи с поступившими от должника возражениям. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 53546,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Коала Коллекшн» - ФИО4, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, в материалы дела представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования ООО ПКО «Коала Коллекшн» о взыскании задолженности по договору займа признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании судом ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 173, ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Указанные последствия признания исковых требований ответчику ясны и полностью понятны.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу части 2статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2).

Согласно части 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, штрафы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО МКК «Небус» и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитором заемщику предоставлен займ в размере 43500 руб. (п. 1), со сроком возврата 85 дней с даты предоставления займа (п. 2), процентная ставка установлена в размере 291,63 % годовых (п. 4).

ООО МКК «Небус» обязательства по предоставлению суммы займа по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела Справкой по операции, выданной ООО «Бест2пей».

Обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов ответчиком ФИО2 должным образом не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Небус» (цедент) и ООО ПКО «Коала Коллекшн» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к цессионарию.

В адрес ФИО5 направлено уведомление об уступке права требования.

Таким образом, судом установлено, что права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли в полном объеме к истцу по рассматриваемому делу ООО ПКО «Коала Коллекшн» - цессионарию по договору цессии.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по состоянию на дату уступки прав требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 53546,09 руб., в том числе: основной дог – 25180,47 руб., проценты за пользование кредитом – 28365,62 руб.

Расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком данный расчет не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлен.

Доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлены.

Представленные ответчиком справки об оплате задолженности в размере 31012,62 руб. учтены истцом при составлении расчета.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировом судьей судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ нашёл свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии у ООО ПКО «Коала Коллекшн» оснований требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

Ответчиком в материалы дела представлено письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, указанное заявление ответчик поддержала в судебном заседании.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание указанные выше установленные судом обстоятельства, а также признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Коала Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53546,09 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2000,00 каждое.

В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком исковых требований истцу подлежит возврату из местного бюджета государственная пошлина в размере 2800 руб. (70 %), оставлявшая часть государственной пошлины в размере 1200 руб. (30 %) полежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Коала Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, №) в пользу ООО ПКО «Коала Коллекшн» (№), задолженность по договору нецелевого потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Небус» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53546 (пятьдесят три тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 (одну тысячу двести рублей) рублей 00 копеек.

Выдать ООО ПКО «Коала Коллекшн» (№) справку на возврат из бюджета части уплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-505/2026 в Кинельском районном суде Самарской области.

Судья А.И. Потапова