Решение № 2-1394/2018 2-1394/2018~М-1575/2018 М-1575/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1394/2018

Дело №2-1394/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего Сидорова Т.В.,

при секретаре Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 17.09.2015 г. произошло ДТП с участием автомобилей Volvo гос. №, Mercedes Benz гос.№ и автомобиля Volkswagen Passat гос.номер №, находившегося под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло из-за нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП вышеуказанным автомобилям Volvo и Mercedes Benz были причинены механические повреждения, а также причинен вред здоровью участникам ДТП. 12.05.2016 г. ЗАО СК «Кыргызтан» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, возмещении ранее выплаченной суммы страхового возмещения и просьбой выплатить страховое возмещение за вред, причиненный в результате ДТП. Проведя анализ представленных документов и осмотрев автомобили Volvо и Mercedes Benz, принадлежащие ОсОО «Нурис Транс», ПАО СК «Росгосстрах» принято решение осуществить страховую выплату в размере 400000 руб. 09.08.2016 г. в ПАО СК «Росгосстрах» обратилась ФИО6 с заявлением о страховом возмещении утраченного заработка (дохода) и на приобретение медикаментов. ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение осуществить страховую выплату в размере 58176,67 руб. (возмещение утраченного заработка (дохода) и расходов на лечение). Не согласившись с суммой страховой выплаты, представитель потерпевшей направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, а впоследствии обратился в суд. Решением Ленинского районного суда от 16.12.2016 г. исковые требования ФИО6 удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 269558,33 руб., из которых 101823,33 руб. - недоплаченное страховое возмещение. 05.12.2016 г. в ПАО СК «Росгосстрах» обратилась ФИО7 с заявлением о страховом возмещении утраченного заработка (дохода) и на приобретение медикаментов. ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение осуществить страховую выплату ФИО7 в размере 16968,78 руб. 17.01.2017 г. в ПАО СК «Росгосстрах» обратилась ФИО8 с заявлением о страховом возмещении утраченного заработка (дохода) и на приобретение медикаментов. ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение осуществить страховую выплату ФИО8 в размере 27291,42 руб. Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца машины под управлением ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено страховое возмещение на общую сумму 604260,20 руб. В соответствии с пп. "д" (указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)) п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 13.11.2017 г. в адрес ФИО1 направлено предложение о возмещении ущерба, которое последним оставлено без рассмотрения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.1064 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 604260,20 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП.

В судебное заседание представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области - не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 - в судебном заседании не отрицал, что совершил ДТП, не будучи включенным в договор ОСАГО на машину, но все равно возражает против удовлетворения иска, основания указать не смог.

Представитель ответчика - допущенная к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 - исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, не оспаривалось стороной ответчика, что 17.09.2015 г. около 9 часов 15 минут на 481 км+928 м ФАД «Урал» в Спасском районе Пензенской области произошло ДТП с участием автомобилей Volvo гос. №, Mercedes Benz гос.№ и автомобиля Volkswagen Passat гос.номер №, находившегося под управлением ФИО1 (ответчик по делу). Указанное подтверждается материалом по ДТП, представленным в копиях в деле (в частности, схемой, объяснениями лиц), справкой о ДТП, приговором Спасского районного суда Пензенской области от 24.06.2016 г.

Виновником указанного ДТП, как следует из вышеуказанного приговора, не отрицалось стороной ответчика, является последний.

Как видно из текста вышеназванного приговора ФИО1, ведя транспортное средство в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, в нарушение указанных в приговоре Правил дорожного движения, при установленном правостороннем движении, не справился с рулевым управлением автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, создав тем самым опасность для движения, двигаясь по полосе, предназначенной для встречного движения, совершил столкновение с грузовыми автомобилями: передней левой боковой частью своего автомобиля марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № в область переднего левого колеса, левой нижней части кабины, бампера и деталей передней левой подвески автомобиля-грузового седельного тягача марки «Мерседес-Бенц 1846LS» государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом «Шмитц-8К024» государственный регистрационный знак №, принадлежащими на праве собственности ОСОО «НУРИС ТРАНС» под управлением водителя ФИО11, движущегося во встречном ему направлении, по направлению в г.Москву, по своей полосе движении, после чего левой стороной управляемого им автомобиля совершил столкновение с левыми колесами полуприцепа Шмитц-8К024» государственный регистрационный знак №, грузового седельного тягача марки «Мерседес-Бенц 1846LS» государственный регистрационный знак №. После этого ФИО1 совершил боковое столкновение левой частью своего автомобиля в левую нижнюю частью бензобака и автошины левых колес ведущей оси автомобиля-грузового седельного тягача марки «Вольво -FH12,480» государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом «Шмитц-8К024» государственный регистрационный знак №, принадлежащими на праве собственности dCOO «НУРИС ТРАНС», под управлением водителя ФИО12, движущегося во встречном ему направлении, по направлению в г. Москву, по своей полосе движения, за автомобилем-грузовым седельным тягачом марки «Мерседес-Бенц». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Фольксваген Пассат» ФИО6 получила тяжелую сочетанную травму головы, грудной клетки, костей таза, конечностей: ...., по признаку опасности для жизни закрытое повреждение органов грудной полости квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека. Пассажир автомобиля марки Фольксваген Пассат» ФИО7 получила следующие телесные повреждения: ..., квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Стороной ответчика не отрицалось, подтверждается материалами дела, что в результате указанных ДТП были причинены механические повреждения а/м Volvo гос. №, Mercedes Benz гос.№, а также здоровью ФИО6, ФИО7, ФИО8

Гражданская ответственность собственника автомобиля Volkswagen Passat, гос. номер № под управлением ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ССС №, что подтверждается справкой о ДТП; как следует из копии указанного полиса, представленной в материалах дела, к управлению указанным т/с был допущен только ФИО3, ФИО1 (ответчик по делу) не был допущен к управлению указанным т/с.

В судебном заседании также установлено, что по результатам указанного ДТП истцом по делу выплачены следующие страховые возмещения в порядке ОСАГО:

В связи с обращением 12.05.2016 г. ЗАО СК «Кыргызтан» 400 000 рублей платежным поручением №372 от 27.09.2016 года перечислена в ЗАО «СК «Кыргызстан», произведшее страховое возмещение на указанную сумму ОсОО «Нурис Транс», которому принадлежат автомобили Volvo, гос. №. Mercedes Benz, гос. № (указанное подтверждается заявлением СК «Кыргызстан», документами о собственнике указанных автомашин, страховыми полисами серии ЕЕЕ № и №, отчетом об оценке ущерба).

В связи с обращением 09.08.2016 ФИО6 с заявлением о страховом возмещении утраченного заработка (дохода) и на приобретение медикаментов актом ПАО СК «Росгосстрах» № данный случай признан страховым, и платежным поручением №298 от 16.08.2016 года ФИО6, было перечислено 58 176,67 руб., но в связи с несогласием ФИО6 с указанной суммой и обращением в суд решением Ленинского районного суда от 16.12.2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 было взыскано страховое возмещение в размере 101823,33 руб., неустойка в размере 101 823,33 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., штраф в размере 50 911,67 руб., возмещение судебных расходов - 10000 руб.; платежным поручением №014582 от 03.02.2017 года вышеуказанная сумма была перечислена ФИО6 (указанное подтверждается заявлением ФИО6 в страховую компанию, документами о полученных травмах, актом о страховом случае, платежными поручениями, решением суда).

В связи с обращением 05.12.2016 ФИО7 с заявлением о страховом возмещении утраченного заработка (дохода) и на приобретение медикаментов актом ПАО СК «Росгосстрах» № данный случай признан страховым, и платежным поручением №481 от 27.12.2016 года ФИО7 было перечислено 16968,78 руб. (указанное подтверждается заявлением ФИО7 в страховую компанию, документами о полученных травмах, актом о страховом случае, платежным поручением).

В связи с обращением 17.01.2017 ФИО8 с заявлением о страховом возмещении утраченного заработка (дохода) и на приобретение медикаментов актом ПАО СК «Росгосстрах» № данный случай признан страховым, и платежным поручением №940 от 09.02.2017 года ФИО8 было перечислено 27291,42 руб. (указанное подтверждается заявлением ФИО8 в страховую компанию, документами о полученных травмах, актом о страховом случае, платежным поручением).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)) (пп. «д» п.1 ст.14 указанного ФЗ).

Как установлено выше, подтверждается распечаткой базой данных по страховым полисам, ответчик лицом, включенным в вышеуказанный договор обязательного страхования (полис №) в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством (Volkswagen Passat, гос. номер №), в момент дорожно-транспортного происшествия 17.09.2015 года не являлся.

На основании вышеизложенных норм закона суд приходит к выводу о том, что к ПАО СК «Росгосстрах» как к страховщику, выплатившему потерпевшим страховое возмещение в рамках договора страхования автотранспортных средств, перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате ДТП, то есть к ответчику ФИО1

Согласно п.1 ст.56, п.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; … ; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Сторона ответчика в судебном заседании мотивированных возражений на иск и доказательств, подтверждающих их, не представил, в связи с чем суд принимает за основу принимаемого решения представленные стороной истца доказательства; ответчиком не отрицалось, что выплат истцу он не производил.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» и взыскании с ответчика в порядке регресса сумм выплаченного страхового возмещения в размере 604260,20 руб. (400000 руб. в пользу ЗАО СК «Кыргызстан»+27291,42 руб. ФИО8 + 16968,78 руб. ФИО7 + 58176,67 руб. (выплаченные добровольно) и 101823,33 руб. (только за недоплаченное страховое возмещение по судебному решению, без штрафов и неустоек, расходов) ФИО6)

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 9243 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области 604 260 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области в возврат расходов по оплате государственной пошлины 9243 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.07.2018 года.

Председательствующий