Решение № 2-1174/2017 2-1174/2017(2-7357/2016;)~М-7186/2016 2-7357/2016 М-7186/2016 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1174/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Грязновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда вследствие реабилитации,

установил:

Первоначально истец обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, о возмещении материального ущерба в сумме 50 000 руб., в обоснование указав, что незаконно находился под стражей, в связи с чем претерпевал нравственные страдания, был ограничен в свободе передвижения. Кроме того, незаконным задержанием нарушены его трудовые права, им не получена заработная плата в сумме 50 000 руб.

Определением суда от /дата/ производство по делу по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании материального было прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (расписка на л.д.60), содержится в СИЗО-1.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по НСО по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала по изложенным в письменном отзыве доводам (л.д.52-55), ссылалась на то, что истцом не доказан факт претерпевания моральных страданий, вина государственных органов либо должностного лица.

Представитель третьего лица по делу – Прокуратуры НСО – по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования иска также сочла необоснованными.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям:

Так, /дата/ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст.158 УК РФ.

/дата/ ФИО1 органами по расследованию преступлений был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.3 п.а УК РФ (л.д.22-24).

/дата/ ФИО1, обвиняемому по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.3 п.а УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

Постановлением следователя СО по <адрес> от /дата/ уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1, по факту совершения покушения на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ответственность за что предусмотрена ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, было прекращено, за истцом признано право на реабилитацию (л.д.61-62).

/дата/ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по ст.139 ч.1 УК РФ (л.д.28-39).

/дата/ мера пресечения ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (л.д.35-36).

Приговором мирового судьи 4-го судебного участка Советского судебного района <адрес> от /дата/ (л.д.4-7) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 мес. исправительных работ. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с /дата/ по /дата/. В соответствии с тем, что в силу п.в ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, назначенное ФИО1 наказание признано отбытым.

Согласно положениям ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Статья 1069 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По правилам ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пленум ВС РФ в своем постановлении от /дата/ № «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» в п.14 разъяснил, что к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны РФ привлекается Министерство финансов РФ, интересы которого в судах представляют по доверенности управления Федерального казначейства по субъектам РФ.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство Финансов РФ.

Из исследованных судом документов следует, что подлежащий возмещению причиненный ФИО1 вред со стороны государственных органов и их должностных лиц заключается в следующем: в незаконном преследовании истца по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в период с момента предъявления обвинения по данной статье – /дата/ (л.д.22-24) до вступления в законную силу Постановления от /дата/ о прекращении уголовного преследования в отношении него, в незаконном применении к нему меры пресечения в виде содержания под стражей на протяжении 4 мес. 14 дн.

Суду очевидно, что по поводу данных обстоятельств истец испытывал чувство несправедливости.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Суд считает, что с учетом установленных судом обстоятельств дела и личности истца, принимая во внимание, что частично период содержания ФИО1 под стражей (2 мкс.) был зачтен судом при вынесении приговора, разумным и справедливым будет являться размер компенсации ФИО1 морального вреда в сумме 60 000 рублей, учитывая период и объем нарушения его прав, степень нравственных страданий истца.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат лишь частичному удовлетворению.

Сторона не ставили вопрос о распределении по делу судебных издержек, в связи с чем судом он не разрешался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда вследствие реабилитации – 60.000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник Решения находится в деле

№ Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: