Апелляционное постановление № 22-4755/2025 22К-4755/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 3/1-118/2025

Судья – Бажин А.А. Дело № 22-4755/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 14 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края ...........4

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1, Галстян Г.С.

предоставившей удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Галстян Г.С., в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым в отношении:

...........1, .......... года рождения, уроженца ............ Республики Украина, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, СНТ «Аэропорт», ............, с высшим образованием, женатого, работающего советником в ООО «Прогрессор», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть по ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Галстян Г.С. и письменные возражения помощника прокурора Щербакова С.И., выслушав мнения обвиняемого ...........1 и действующего в его защиту адвоката Галстян Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить и изменить меру пресечения в отношении обвиняемого на иную, не связанную с изоляцией от общества, а также мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката Галстян Г.С. – без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Руководитель следственной группы – следователь по особо важным делам следственной части следственного управления УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........6 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он, находясь на свободе и опасаясь строгости наказания, сможет, вступив в преступный сговор с иными лицами, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, а также скрыться от следствия и суда.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть по ...........

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, действующая в защиту обвиняемого ...........1, просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности и избрать в отношении последнего меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Краснодарский край, ............А, ............. Указывает, что судом первой инстанции не были исследованы доказательства, подтверждающие наличие у обвиняемого намерений скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судом не была проверена обоснованность подозрения ...........1, а следователем в свою очередь не были представлены соответствующие доказательства. Фактически в обосновании заявленного ходатайства следователем приложена копия протокола допроса свидетеля ...........7, который лично заинтересован в исходе данного уголовного дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката Галстян Г.С., помощник прокурора ............ Щербаков С.И. просит постановление суда оставить без изменений, ввиду его законности и обоснованности, а саму жалобу – без удовлетворения, приводя при этом доводы об отсутствии оснований для применения в отношении ...........1 иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Также судом не было рассмотрено ходатайство стороны защиты об избрании в отношении ...........9 меры пресечения в виде домашнего ареста. Преступление, в совершении которого обвиняется ...........9, относится к преступлению в экономической сфере, соответственно, в отношении него не может быть применена наиболее строгая мера пресечения в виде заключения под стражу, что прямо запрещено ч.11 ст.108 УПК РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом Галстян Г.С. в апелляционной жалобе и помощником прокурора ...........8 в письменных возражениях, выслушав мнения участников судебного разбирательства, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.11; 12 ст.108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из материла, представленного суду апелляционной инстанции, .......... постановлением следователя по особо важным делам следственной части следственного управления УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........6 в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В этот же день по подозрению в совершении данного преступления ...........1 был задержан в порядке, предусмотренном п.2 ч.1 ст.91 УК РФ, после чего ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ

Согласно представленным материалам и, не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным подозрение его в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка задержания обвиняемого, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, а также данные о его личности.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что преступление, в совершении которого обвиняется ...........1, направлено против собственности, связано с причинением ущерба на сумму более 500 000 000 руб., а также учитывает сведения о личности обвиняемого, который зарегистрирован и проживает на территории ............, имеет устойчивые социальные связи, официально трудоустроен, ранее не судим.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая обстоятельства уголовного дела, тяжесть предъявленного обвинения, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами органа предварительного следствия о том, что обвиняемый ...........1, опасаясь возможности назначения наказания (в случае признания судом его виновным) в виде лишения свободы, действительно может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с иными данными, содержащимися в приложенных следователем материалах и подробно исследованными в ходе судебного заседания, позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, менее строгой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения ...........1, а именно: копии письменных материалов уголовного дела, представленные следователем в обоснование заявленного ходатайства, а также сведения о личности, его семейном положении, роде занятий, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении суда об избрании меры пресечения, что в свою очередь свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы адвоката Галстян Г.С. в данной части.

Согласно закону, при решении вопроса о мере пресечения суд не вправе предрешать вопросы о доказанности события преступления, причастности к нему обвиняемых и их вины. Все эти вопросы разрешаются при рассмотрении уголовного дела по существу. Поэтому доводы защиты о несогласии с предъявленным обвинением и отсутствии доказательств, подтверждающих событие преступления и причастность обвиняемого ...........1 к содеянному, не могут быть разрешены судом в досудебной стадии производства по делу.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что само постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом, являющимся руководителем следственной группы, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Помимо вышеуказанного, апелляционная инстанция учитывает, что период, на который в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не превышает срок предварительного следствия, датой окончания которого является ...........

Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения, утверждены Постановлением Правительства РФ.

Данных о том, что состояние здоровья ...........1 не позволяет применить в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы защиты о наличии оснований для изменения в отношении ...........1 меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, обсуждались судом первой инстанции, при этом суд обоснованно пришел к выводу о невозможности изменить данную меру пресечения на иную и привел мотивы принятого решения.

Несмотря на представленные стороной защиты сведения о возможности нахождения обвиняемого ...........1 в жилом помещении в ............ Краснодарского края, в случае изменения меры пресечения на домашний арест, суд апелляционной инстанции, исходя из тяжести предъявленного обвинения и принимая во внимание данные о личности обвиняемого, также не находит оснований для удовлетворения доводов стороны защиты об изменении меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, поскольку нахождение ...........1 под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Галстян Г.С. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката Галстян Г.С. об изменении в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения на домашний арест – отказать.

Постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть по .......... – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Галстян Г.С. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак