Решение № 2-650/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-650/2024

Дело № 2-650/2024

УИД 54RS0031-01-2023-001641-55

Поступило в суд: 29.05.2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 10 декабря 2024 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО11 и ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска, истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована АО «СОГA3» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ФИО1 направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, но предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 400 000 руб. и расходы по оплате государственной полшины в размере 7 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 п. 3 указанной статьи, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, двигался по автодороге <адрес>, около 17 час. 45 мин. утерял контроль за управлением транспортным средством, пересек линию дорожной разметки 1.6, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в 550 метрах от дорожного информационного знака 6.13 - «Километровый знак» - <адрес>, передней частью автомобиля <данные изъяты>, совершил соприкосновение по касательной с левой частью автомобиля <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2 под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Изложенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает достоверными и допустимыми, учитывая, что они последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств им не доверять, в судебном заседании не установлено, а именно:

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ отказано в связи с его смертью. При этом ст. следователем СО МО МВД России «Новосибирский» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 45 мин. водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, в нарушение требований и. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации (РФ) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту «Правил дорожного движения РФ»), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь, согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования, дата проведения ДД.ММ.ГГГГ, в алкогольном опьянении, эталон в крови - 2,07 г/л, что равняется 2,07 промилле, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что алкоголь одурманивает его, нарушает нормальное состояние психики, координацию движения, быстроту реакции, ставит под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем <данные изъяты>, с пассажирами ФИО4 и ФИО5, двигался по автодороге <адрес>, в условиях неограниченной видимости, светлого времени суток, с включенным ближнем светом фар, при асфальтовом дорожном покрытии. В пути следования, в указанное выше дату и время, водитель ФИО1 не меняя скоростной режим двигаясь по автомобильной дороге <адрес>, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, создавая опасность для движения, умышленно нарушил пп. 1.4; 1.5; 2.7; 9.1; 9,4; 10.1. Правил дорожного движения РФ, избрал скорость, без учета дорожных условий, в пути следования, утерял контроль за управлением транспортным средством, в результате чего пересек линию дорожной разметки 1.6, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, создав опасность для движения, где на полосе встречного движения, в 6,2 метрах от правого металлического отбойника по направлению транспорта в сторону р.<адрес>, и в 550 метрах до дорожного информационного знака 6.13 - «Километровый знак» - <адрес>, передней частью автомобиля <данные изъяты>, совершил соприкосновение по касательной с левой частью автомобиля «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, который двигался по своей полосе движения во встречном направлении со стороны р.<адрес> в направлении <адрес> с пассажиром ФИО6 После столкновения автомобиль <данные изъяты>, под управление ФИО1, проехал 39,5 метров, после чего вновь совершил столкновение на полосе встречного движения в 6.1 метрах от правого металлического отбойника по направлению транспорта в сторону р.<адрес>, и в 589,5 метрах до дорожного информационного знака 6.13 - «Километровый знак» - <адрес>, передней частью автомобиля <данные изъяты>, совершил соприкосновение с левой частью автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7, который двигался по своей полосе движения во встречном направлении со стороны р.п <адрес> в направлении <адрес> с пассажирами ФИО8, ФИО9, ФИО10 В результате умышленного нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по неосторожности пассажиру автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7, ФИО9 были причинены телесные повреждения. Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого по неосторожности наступил тяжкий вред здоровью ФИО9 состоит в причинно-следственной связи с умышленным нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.4; 1.5; 2.7; 9.1; 9.4; 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, указанным постановлением установлено, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 6-11).

- справкой ст. следователя СО МО МВД России «Новосибирский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой участниками ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 45 мин на автодороге Н 2141 Новосибирск - Сокур являются:

- водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено состояние опьянения, водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серия № АО СОГАЗ, транспортное средство <данные изъяты>, водителем нарушены 1.4; 1.5; 2.7, 9.1; 9.4; 10,1 Правил дорожного движения РФ. Повреждения на автомобиле; полностью деформирован;

- водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние опьянения не установлено, водительское удостоверение № категории «В,В1», выдано ГИ 5423 от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис отсутствует, транспортное средство <данные изъяты>, нарушений ПДД РФ не усматривается. Повреждения на автомобиле: полностью деформирован;

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние опьянения не установлено, водительское удостоверение № категории «В,В1, выдано ГИБДД 5423 от ДД.ММ.ГГГГ. страховой полис Энергогорант № выдан. ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, нарушений ПДД РФ не усматривается. Повреждения на автомобиле: полностью деформирован (л.д. 12-13).

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, и <данные изъяты> (л.д. 14-15).

- заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срабатывание системы активации SRS автомобиля <данные изъяты> соответствует обстоятельствам заявленного ДТП (л.д. 17-21).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 45 мин на автодороге Н 2141 Новосибирск-Сокур с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО1, <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, под управлением ФИО7, явились виновные противоправные действия водителя ФИО1, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с вредом, наступившим в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ и страхового полиса серия №, на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>, ФИО1 была застрахована АО «СОГАЗ» (л.д. 172, 173).

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств серии №, указав, ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 час на автодороге Н 2141 Новосибирск-Сокур произошел страховой случай, водитель ФИО1 нарушил ПДД и совершил столкновение с принадлежащим ей т/с. ФИО2 выдано направление на осмотр поврежденного т/с (л.д. 153, 138, 162, 171).

Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, осмотрен в Центре технической экспертизы, установлено, что все обнаруженные повреждения по их характеру относятся к рассматриваемому ДТП (л.д. 133-134).

Из расчетной части экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость устранения дефектов АМТС <данные изъяты>, без учета износа составляет 1 011 247 руб. 73 коп., с учетом износа 651 500 руб. (л.д. 156-158).

Согласно справки о стоимости транспортного средства на момент ДТП (в целях определения целесообразности проведения восстановительного ремонта) и стоимости поврежденного транспортного средства /годных остатков от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ТС <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 929 900 руб., наиболее вероятная стоимость в аварийном состоянии составляет (округленно) 254 100 руб. Установлено, что восстановление транспортного средства <данные изъяты>, экономически нецелесообразно (л.д. 167-169).

Доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО № без проведения технической экспертизы, в соответствии с которым страховщик и заявитель достигли согласия о размере страхового возмещения 400 000 руб. (л.д. 198).

Согласно акту, случай признан страховым, принято решение о выплате страхового возмещения (л.д. 203-204).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило ФИО2 выплате страхового возмещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. (л.д. 205).

Согласно п. «б» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что у истца возникло право предъявления к ФИО1 регрессного требования в размере произведенной им страховой выплаты в сумме 400 000 руб.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6-12, 221, 222, 223).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п. 1 ст. 1110, п. 4 ст. 1152 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, смерть ФИО1 не влечет прекращение обязательств по возмещению вышеуказанного ущерба, причиненного в результате ДТП, и его наследники становятся должниками и несут обязанность по возмещению ущерба со дня открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела №, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу нотариального округа <адрес> с заявлениями о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратились братья умершего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 222, 223).

Из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению о принятии наследства по закону от ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и от ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО12 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому на: квартиру по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>; денежные вклады в АО «Газпромбанк».

Заявлений от других наследников не поступало. Других свидетельств о праве на наследство не выдавалось (л.д. 221).

Из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость квартиры по адресу <адрес>, на дату смерти наследодателя составляет 1 658 002 руб., 86 коп., кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет 71 357 руб. 81 коп. (л.д. 217-218, 224, 225, 227, 228).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ФИО11 и ФИО12 солидарно взыскана сумма страхового возмещения, выплаченного ФИО7 - собственнику автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. (л.д. 234-239).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что наследственное имущество перешло к наследникам ФИО11 и ФИО12 в равных долях, общая стоимость принятого ответчиками наследственного имущества существенно превышает сумму задолженности по данному исковому заявлению и сумму ущерба, взысканного с них согласно решению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, суд приходит к выводу о том, что с ФИО11 и ФИО12 следует взыскать солидарно в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение, перечисленное ФИО2 - собственнику автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 200 руб. (л.д. 5).

Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ФИО11 и ФИО12 следует взыскать солидарно в пользу АО «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 7 200 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО11 и ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в пользу АО «СОГАЗ», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исаев И.Н.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ