Определение № 33-2550/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья Садриева Л.А. УИД № 16RS0051-01-2023-016579-42

дело № 2-1955/2025

№ 33-2550/2026

учет № 126г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда города Казани от 18 ноября 2025 года об оставлении частной жалобы ФИО1 на определение суда от 20 октября 2025 года о распределении судебных расходов, без движения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

определением Советского районного суда города Казани от 20 октября 2025 года заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

ФИО1 подал частную жалобу на данное определение суда.

Определением судьи от 18 ноября 2025 года частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 12 декабря 2025 года предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой выражается несогласие с определением об оставлении без движения его частной жалобы на определение судьи о взыскании судебных расходов, поскольку он в соответствии с подп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения суда об оставлении частной жалобы без движения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что при решение вопроса о применении норм об освобождении от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебных актов и постановлений в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций необходимо учитывать цели законодательного регулирования, послужившие основанием для предоставления соответствующей льготы (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 года).

Кроме того, подпункт 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ предполагает освобождение потребителя при любом обращении в суд по требованию о защите прав потребителей, то есть последующее обжалование также не влечет необходимости уплаты госпошлины.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений практики его применения, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины в судах всех инстанций при обжаловании судебных актов на любой стадии.

Ввиду того, что частная жалоба ФИО1 подана на один из судебных актов в рамках дела, связанного с защитой прав потребителей, то судом первой инстанции необоснованно указано на необходимость оплаты государственной пошлиной при подаче частной жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления частной жалобы без движения по мотивам отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, у судьи не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда города Казани от 18 ноября 2025 года отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 19 февраля 2026 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Н. Зарипова