Решение № 2-5116/2025 2-5116/2025~М-4085/2025 М-4085/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-5116/2025№2-5116/2025 03RS0005-01-2025-006603-76 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 07 августа 2025 года г. Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Стафеевой А.А., при помощнике судьи Латиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, Представитель истца АО «АльфаСтрахование» обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ0310193005 по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля «HYUNDAI TUCSON», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю марки «MAZDA 3», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В совершении дорожно-транспортного происшествия, согласно материалам дела, вину признал ФИО2. Ущерб, причиненный автомобилю марки «MAZDA 3», государственный регистрационный знак № составил 56 100 рублей. Поскольку собственник при страховании указал недостоверные данные по месту регистрации, что привело к недоплате страховой премии, то у Страховщика возникло право требовать от ФИО2 взыскания страхового возмещения в размере 56 100 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 56 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Иные лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. На основании ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии п. «к» ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Судом установлено, что в заявлении о заключении договора ОСАГО владельцев транспортных средств ответчик указал недостоверные сведения – адрес регистрации собственника: <адрес>, <адрес><адрес>. Однако согласно схемы ДТП <адрес> адрес регистрации собственника транспортного средства указан: <адрес>, Кольцевая, <адрес>. Оценив представленные сторонами доказательства, подтверждающие факт того, что владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» о взыскании выплаченных пострадавшим сумм в порядке регресса в полном объеме в размере 56 100 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса -удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья А.А. Стафеева Суд:Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:АО "Альфа Страхование" (подробнее)Судьи дела:Стафеева Анна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |