Решение № 2-2165/2017 2-2165/2017~М-1793/2017 М-1793/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-2165/2017Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации 15 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре судебного заседания Демко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО Региональная Страховая Компания «Стрех» о возмещении страховой выплаты и неустойки, Истец обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при столкновении двух транспортных средств. Виновником указанного ДТП признан ФИО5, управляющий Хэндэ Акцент, госномер №. В результате ДТП автомобиль истца Киа Рио, госномер № получил повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «РСК «Страх». Собрав необходимые документы, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «РСК Стрех» через представителя в <адрес>, ООО СК «Московия» за выплатой страхового возмещения. Ответчик оценил ущерб, причиненный автомобилю истца в сумме 257893 рубля. Указанная сумма была переведена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ущерба, выплаченного в размере 257892 рубля, значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Истцом было организовано проведением экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, госномер № у ИП ФИО6 Согласно экспертному заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный автомобилю истца составил 291600 рублей, а У№ рубля. ДД.ММ.ГГГГ истцом в АО «РСК «Стрех» была подана досудебная претензия, однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения. На основании изложенного истец просит взыскать с АО РСК «Стрех» в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения 59759 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойку в размере 10784 рублей, расходы на проведение экспертного заключения в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей. В ходе судебного разбирательства, истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с АО РСК «Стрех» в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 22588 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойку в размере 26550 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО7 судебное заседание явился, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, иск просил удовлетворить с учетом уточнений. Представитель АО РСК «Стерх» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 15 ГК ГФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при столкновении двух транспортных средств. Виновником указанного ДТП признан ФИО5, управляющий Хэндэ Акцент, госномер №. В результате ДТП автомобиль истца Киа Рио, госномер № получил повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «РСК «Страх». Собрав необходимые документы, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «РСК Стрех» через представителя в <адрес>, ООО СК «Московия» за выплатой страхового возмещения. Ответчик оценил ущерб, причиненный автомобилю истца в сумме 257893 рубля. Указанная сумма была переведена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ущерба, выплаченного в размере 257892 рубля, значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Истцом было организовано проведением экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, госномер № у ИП ФИО6 Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный автомобилю истца составил 291600 рублей, а УТС 26051 рубля. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Как указано в п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ истцом в АО «РСК «Стрех» была подана досудебная претензия, однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, госномер <***> судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза проведение которой было поручено ООО «Центр технических экспертиз». Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, госномер № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П с учетом износа составляет 285300 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля Киа Рио, госномер № составляет 22588 рублей 80 копеек. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы. Заключение ООО «Центр технических экспертиз» проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя результатов судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 22588 рублей. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 22588 рублей, за вычетом добровольно выплаченного страхового возмещения В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения. С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 11 294 рубля, из расчета: 22588 рублей (сумма страхового возмещения) /2. Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу, что данные требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 26550 рублей, исходя их следующего расчета: 22588 рублей (страховое возмещение) х 1% х 118 дней просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.06.2016 г. неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным взыскать неустойку в размер 26550 рублей. Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец испытал нравственные страдания и переживания по поводу неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, что по мнению суда является достаточным основанием, для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в разумных пределах, в сумме 1 000 руб. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «»Центр технических экспертиз». ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. При таких обстоятельства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 20 000 руб., в счет оплаты судебной экспертизы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает, что сумма в размере 12 000 руб. является разумной. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с АО «Региональная Страховая Компания «Стерх» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 22588 рублей, штраф в размере 11 294 рубля, неустойку в размере 26550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей. Взыскать с АО «Региональная Страховая Компания «Стерх» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2793 рубля 02 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Суд:Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:АО "Региональная страховая компания "Стерх" (подробнее)Судьи дела:Дубовик Оксана Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |