Решение № 2-3571/2020 2-676/2021 2-676/2021(2-3571/2020;)~М-3365/2020 М-3365/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-3571/2020

Дело № 2-676/2021

УИД: 61RS0009-01-2020-005211-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Ларионове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен Договор займа, в соответствии с которым, Истец предоставила Ответчику в долг <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1.2 договора займа, за пользование займом установлены проценты в размере 30% в год.

Срок действия договора составлял в соответствии с п. 2.1 договора 365 дней - до ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанный договор был продлен на тех же условиях на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

24.11.2020г. истец направила Ответчику уведомление о прекращении действия Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., на последующий период и необходимости выплатить сумму долга и договорных процентов, которое Ответчик получила по двум адресам, что подтверждено отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

В направленном Уведомлении, Истец просила Ответчика возвратить сумму долга и проценты по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. не позднее 19.12.2020г.

Однако, в установленный срок сумма долга и проценты по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. выплачены истцу Ответчиком не были. Это обстоятельство послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с 20.09.2020г. по 20.12.2020г. в размере 375000,0 рублей, продолжая начисление процентов с 20.12.2020г. по дату выплаты основного долга.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что у ответчика возникают сомнения в том, что договор займа был подписан ею из-за большого количества долговых обязательств. После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении дела, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным продолжить судебное заседание в его отсутствие, так как время перерыва с ответчиком было согласовано, доказательств наличия объективных причин, препятствующих явке в суд не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФподоговорузаймаодна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суммузайма) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФдоговорзаймамежду гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждениедоговоразаймаи его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную суммузаймав срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользованиезаймомв размерах и в порядке, определенныхдоговором. При отсутствии вдоговореусловия о размере процентов за пользованиезаймомих размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчику денежные средства в сумме пять миллионов рублей в долг на срок 365 дней. По условиям договора, после окончания срока, договор займа был продлен на тех же условиях.

Данный вывод суда основан на договоре займа, копия которого приобщена к материалам дела. Договор исследовался судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно условиям договора, на момент его заключения ответчик являлась индивидуальным предпринимателем.

Текст договора изготовлен машинописно, а наименование сторон, срок действия и размер суммы займа указаны рукописно. Данное обстоятельство указывает на то, что ИП ФИО2 в ходе своей предпринимательской деятельности привлекала заемные средства населения.

Договор подписан сторонами. В связи с чем, суд находит, что при его подписании стороны достигли соглашения по всем условиям займа.

Договор на обратной стороне имеет рукописные надписи, из которых следует, что истец получала от ответчика проценты за пользование денежными средствами, а так же из данных надписей следует, что ответчик неоднократно подтверждала размер оставшейся суммы основного долга.

Факт получения денежных средств ответчиком от истца подтвержден квитанцией, выданной ИП ФИО2

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы для установления факта подписания ответчиком договора займа и квитанции.

При этом представитель ответчика указал на то, что принадлежность подписи ФИО2 вызывает сомнения из-за значительного количества заключенных ФИО2 договоров займа с физическими лицами. В связи с чем, ответчик полагает возможным злоупотребление правами и подлог оттиска печати.

Судом в ходе судебного разбирательства был назначен перерыв для того, чтобы ответчик ФИО2 смогла прибыть в судебное заседание лично ознакомиться с письменными доказательствами – договором займа, квитанцией, высказаться о своей подписи не предположительно, а определенно и при необходимости предоставить суду образцы своего почерка и подписи. Однако, после перерыва ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы было судом отклонено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик и ее представитель не были лишены возможности представлять в суд иные доказательства в обоснование своей позиции о том, что договор займа с истцом ФИО2 заключен не был. Однако, данных доказательств в суд представлено не было.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств.

24.11.2020г. истец уведомила ответчика о прекращении договора займа с 19.12.2020г., просила вернуть заемные средства и проценты по займу.

Указанное уведомление было получено ответчиком.

Ответчик не представила в суд доказательства исполнения обязательства, предусмотренные положениям Главы 22 ГК РФ.

Истец указала, что ответчик обязательств по возврату займа не исполнила, позиция истца подтверждена нахождением у нее на руках оригинала договора займа, и не оспорена ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга – 5000000рублей и процентов за пользование денежными средствами за период с 20.09.2020г. по 20.12.2020г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец так же завила требования о взыскании с ответчика процентов с 20.12.2020г. по дату выплаты основного долга.

В соответствии со ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по дату выплаты основного долга, основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 5000000 (пять миллионов) рублей, проценты за пользование займом за период с 20.09.2020г. по 20.12.2020г. в размере 375000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей, продолжить начисление и взыскание процентов с 20.12.2020г. по дату выплаты основного долга.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья И.Г. Кравченко

Мотивированная часть решения изготовлена 24 марта 2021г.