Апелляционное определение № 33-11988/2025 33-78/2026 от 11 января 2026 г.

Судья Евангелевская Л.В. УИД 61RS0004-01-2022-001679-17

Дело № 33-78/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Славгородской Е.Н.

судей Кушнаренко Н.В., Толстика О.В.

при секретаре Халиловой А.К.

с участием прокурора Ефремовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к А.Г.Г., третье лицо Департамент координации строительства и перспективного развития АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности, по апелляционным жалобам А.Г.Г., Администрации г. Ростова-на-Дону, Муниципального казначейства АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на решение Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Заслушав доклад судьи Славгородской Е.Н.,

установила:

администрация АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обратилась в суд с иском к А.Г.Г. об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности, ссылаясь, что ответчику на праве собственности принадлежит АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который Постановлением Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Администрацией АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принято постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с признанием многоквартирного дома литер В аварийным и подлежащим сносу», а также проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками помещений соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения, проведены мероприятия по согласованию отчётов об оценке на заседании городской комиссии. Общая стоимость принадлежащего А.Г.Г. изымаемого имущества составила 2 079 883 руб.

Ответчику направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения в указанном размере, однако соглашение о выкупе с А.Г.Г. не достигнуто.

На основании изложенного, администрация АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН просила изъять у А.Г.Г. в муниципальную собственность принадлежащую ему АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на-дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по цене равной 2079883 руб. Прекратить право собственности А.Г.Г. на указанную квартиру после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, признать на квартиру право муниципальной собственности, обязать ответчика предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое помещение.

В последствии Администрация АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН исковые требования уточнила и просила изъять указанное жилое помещение у А.Г.Г. по цене равной 1300000 руб., исходя из стоимости квартиры, указанной в договоре от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Р.В.Н. и А.Г.Г. (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

Судом первой инстанции по делу была проведена оценочная экспертиза, производство которой поручено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. По заключению указанного экспертного учреждения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-С от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, рыночная стоимость АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 2241202 руб. с учетом доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе доли в праве на земельный участок (в том числе величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома – 627537 руб.). Величина убытков, причиненных собственнику имущества в связи с изъятием АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН литер В по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составляет 220942 руб. (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

Заочным решением Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН были удовлетворены частично. Суд изъял у А.Г.Г. в муниципальную собственность принадлежащую ему квартиру по цене 2241202 руб., с возмещением убытков в связи с изъятием в размере 627537 руб. (л.д. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

Определением Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заочное решение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было отменено (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

По заключению ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рыночная стоимость принадлежащей А.Г.Г. квартиры на дату ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила 2643846 руб. Рыночная стоимость доли в праве, соответствующая ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 860 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пропорциональный размеру общей площади помещения кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составила 8439989 руб., размер убытков, причиняемых изъятием определен в 649511 руб.(ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

Согласно заключению дополнительной оценочной экспертизы, подготовленному ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, рыночная стоимость АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также стоимость ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) кв.м, в качестве выкупной стоимости квартиры, включая стоимость соответствующей доли в общем имуществе в многоквартирном доме, стоимость соответствующей доли земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и размер компенсации за не проведенный капитальный ремонт, рассчитанные в рамках п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса ПФ, по состоянию на дату исследования, составляет 3014534 руб. (99819 руб.\кв.м), (в том числе стоимость соответствующей доли земельного участка – 1308308 руб.; стоимость соответствующей доли в общем имуществе в многоквартирном доме – 165799 руб., компенсацию за не проведенный капитальный ремонт – 1055087 руб. Величина убытков, причиненных изъятием объекта недвижимости по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 379247 руб. Рыночная стоимость доли А.Г.Г. в праве собственности на земельный участок площадью 860 кв.м. кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на котором расположено аварийное здание многоквартирного жилого дома литер В с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, рассчитанная в соответствии с п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 4437280 руб. (л.д. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

Решением Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН удовлетворены частично. Суд изъял у А.Г.Г. в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по цене равной 3014534 руб., с возмещением убытков в размере 379247 руб., прекратил право собственности А.Г.Г. на указанную квартиру после перечисления Администрацией АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН возмещения за изымаемое жилое помещение и признал право муниципальной собственности на данную квартиру после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; обязал А.Г.Г. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение и взыскал с Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пользу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 000 руб. (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

При принятии указанного решения суд первой инстанции принял во внимание заключение проведенной по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Эксперт Т.А.А. был допрошен в судебном заседании, представленное в суд заключение поддержал. Ссылаясь на положения ст.ст. 36-38 Жилищного кодекса РФ и ст. 290 Гражданского кодекса РФ, суд указал, что приведенным нормативным регулированием установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на жилое помещение и общее имущество в многоквартирном доме (включая земельный участок), стоимость доли на такое имущество должна включаться в стоимость жилого помещения и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Данное решение обжаловано Администрацией АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и А.Г.Г., при этом апеллянты выражают несогласие с размером стоимости подлежащего изъятию объекта недвижимости.

Так, А.Г.Г. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней указывает, что суд не принял во внимание, что была нарушена процедура изъятия жилого помещения, что изъятию и оплате подлежит также доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, стоимость которой должна быть определена, исходя из рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом (л.д. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

Администрация АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в своей апелляционной жалобе, выражая несогласие с выводами судебной экспертизы, указывает на то, что при проведении исследования экспертом выбрана неверная методика, что привело к необоснованному завышению стоимости объекта. В частности, при использовании сравнительного подхода экспертом подобраны неравнозначные объекты-аналоги, не находящиеся в аварийном техническом состоянии, в то время как объект оценки находится в здании, признанном аварийным, однако, поправочный коэффициент на техническое состояние эксперт не применил. Заявитель также обращает внимание на то, что экспертом необоснованно включена в выкупную стоимость компенсация за непроизведённый капитальный ремонт, при том, что в деле отсутствуют доказательства тому, что здание нуждалось в его проведении на момент приватизации квартир (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

Прокуратурой Ростовской области представлены возражения на апелляционную жалобу А.Г.Г. (лИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству А.Г.Г. была назначена повторная оценочно-строительная экспертиза.

По заключению ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рыночная стоимость АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 2184000 руб. Стоимость 1 (одного) кв.м, в качестве выкупной стоимости АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по указанному адресу составляет 70688, 8 руб. Доля ответчика А.Г.Г. в праве собственности на земельный участок площадью 860 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – 12744626 руб. Размер убытков, причиненных А.Г.Г. изъятием жилого помещения, в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения составляет 152118 руб. Размер убытков, причиненных изъятием жилого помещения в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него составляет 109200 руб. Размер убытков, причиненных изъятием жилого помещения в связи с переездом, составляет 25440 руб. Размер убытков в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение составляет 2350 руб. Размер убытков за непроизведенный капитальный ремонт составляет 292394 руб. (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение суда в части размера взысканных с Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пользу А.Г.Г. денежной компенсации и убытков отменено.

В отмененной части принято новое решение, которым взыскана с Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пользу А.Г.Г. компенсация за изымаемое жилое помещение и убытки в размере 15510128 руб., исходя из выводов судебной экспертизы, проведенной ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В остальной части решение Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставлено без изменения, апелляционные жалобы Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, А.Г.Г. – без удовлетворения.

Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону, администрация г. Ростова-на-Дону с апелляционным определением не согласились, обжаловали его в кассационном порядке, прокурором Ростовской области также было подано кассационное представление.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским деламРостовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменено со ссылкой на неверное применение судом норм материального права при определении выкупной цены изымаемого земельного участка и указанием на то, что отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения определена быть не может, поскольку он предназначен для обеспечения возможности пользования жилым помещением, при определении выкупной цены необходимо учитывать рыночную стоимость принадлежащей ответчику доли в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом. Кроме того, судом вышестоящей инстанции обращено внимание на преждевременность выводов суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков арендной платы и риэлторских расходов с учетом регистрации А.Г.Г. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; неверный расчет удельных затрат на перебазирование движимого имущества; на недостатки заключения судебной экспертизы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Муниципальным Казначейством г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В обоснование доводов апеллянт сослался на то, что отсутствие финансового органа в составе лиц, участвующих в деле, привело к принятию судебного решения, нарушающего права муниципального образования «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» и муниципального казначейства, как финансового органа администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Также апеллянтом указано на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований. (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

Определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА процессуальный срок на обжалование решения Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Муниципальному казначейству АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был восстановлен (л.дИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

При новом апелляционном рассмотрении определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное Казначейство АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции при разрешении спора не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Муниципальное Казначейство АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, как финансового органа администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем решение судом принято о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, решение Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежит безусловной отмене.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суд апелляционной инстанции от А.Г.Г. поступило ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы (л.д. 90 т.4).

Определением судебной коллегии по гражданским делам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:1) Определить на дату исследования размер возмещения за изымаемую АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН литер В, включающий рыночную стоимость АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН литер В, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме по указанному адресу, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество (п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ)? 2) Определить рыночную стоимость убытков, причиняемых в связи с изъятием жилого помещения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН литер В, а также размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого многоквартирного дома по указанному адресуИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно выводам, изложенным в Заключении эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, размер возмещения за изымаемую АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на-дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 95а литер В, включающий рыночную стоимость квартиры, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме по указанному адресу, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество, составляет 3757000 руб. Рыночная стоимость убытков, причиняемых в связи с изъятием указанной квартиры, а также размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого много квартирного дома по указанному адресу на дату проведения экспертизы составляет 989000 руб., в том числе убытки в связи с изменением собственником места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения – 158000 руб.4 убытки в связи с переездом – 9000 руб.; убытки в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности – 150000 руб.; убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 4000 руб.; величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - 668000 руб.(лИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

В судебном заседании представитель Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН К.М.И. не возражала против удовлетворения иска об изъятии принадлежащего ответчику жилого помещения по цене, определенной в Заключении эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг». Не возражала против возмещения А.Г.Г. убытков в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности и оформлением права собственности, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Подтвердила, что А.Г.Г. по месту своей регистрации собственником жилого помещения не является. Убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения и связанные с переездом полагала не подлежащими возмещению, поскольку, по мнению представителя, А.Г.Г. изымаемое у него жилое помещение не использует для проживания и в нем не находятся принадлежащие ответчику вещи.

Представитель А.Г.Г. – К.Д.К. не соглашался с определенным экспертизой размером возмещения и полагал, что определенный экспертизой размер возмещения не учитывает стоимость земельного участка, а потому не должен применяться судом для разрешения спора по существу.

Представитель Муниципального Казначейства АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН С.И.С. поддерживала позицию Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В отношении не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, заключение прокурора Е.Т.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, А.Г.Г. является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановлением Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 860 кв.м., а также жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме литер В по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН изъяты для муниципальных нужд.

Соответствующее уведомление получено А.Г.Г. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Поскольку А.Г.Г. не согласился с размером предложенной Администрацией АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на-дону выкупной цены (2079883 руб.) и письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения отклонил, администрация обратилась в суд с иском об изъятии принадлежащего ответчику жилого помещения.

Разрешая по существу настоящий спор, судебная коллегия учитывает следующее.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Положениям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В части 10 ст. 32 ЖК РФ указано, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса РФ и статьи 290 Гражданского кодекса РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья. Поэтому при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывают в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Так как администрацией АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заявлено требование о переходе права собственности на помещение – квартиру ответчика в многоквартирном доме, то с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет.

Как указано выше, судебной коллегией, с учетом допущенных нарушений при производстве повторной судебной оценочной экспертизы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, отмеченных в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, указаний суда вышестоящей инстанции, утратой актуальности выводов о размере выкупной цены изымаемого имущества ранее проведенных по делу судебных экспертиз в связи с большим временным промежутком, прошедшим от составления экспертных заключений до повторного апелляционного рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, по делу была назначена повторная оценочная экспертиза.

Заключение эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подготовленное ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА судебной коллегией признается надлежащим доказательством по настоящему делу, а выводы о размере возмещения в счет изымаемого у ответчика жилого помещения подлежащими применению для разрешения спора по существу.

Принимая во внимание, что в заключении повторной судебной экспертизы определены все содержащиеся в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ составляющие размера возмещения (выкупной цены) за долю в изымаемом жилом помещении, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является подробным, проверяемым и мотивированным, содержит указание на примененные методы исследования, подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, независим от интересов истца и ответчика, у судебной коллегии не имеется оснований для его критической оценки.

Судебной коллегий не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, поскольку доказательства, наличие которых ставило бы под сомнение достоверность содержащихся в экспертном заключении выводов, свидетельствовало об их неправильности, материалы дела не содержат.

При проведении экспертизы изучены материалы дела, экспертом осмотрен объект оценки, использованы различные методики, проведен детальный анализ полученных материалов, при проведении исследования использована научно-практическая литература, нормативно-правовая база. Заключение судебной экспертизы не содержит неясности или неполноты, оно мотивировано по поставленным судебной коллегией вопросам, содержит подробное описание произведенных исследований. Выводы эксперта не допускают неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Экспертом в полном объеме приняты во внимание все факторы, влияющие на размер подлежащего выплате ответчику возмещения за изымаемое у него имущество.

Таким образом, оценив заключение повторной судебной оценочной экспертизы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в совокупности с иными доказательствами по делу, исходя из того, что размер возмещения определен экспертом в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно является допустимым доказательством, в связи с чем данное заключение судебной экспертизы может быть использовано при разрешении настоящего спора в качестве надлежащего доказательства.

При этом доводы представителя А.Г.Г. – К.Д.К. о недостатках заключения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которые сводятся к позиции о необходимости отдельного расчета стоимости общего имущества многоквартирного дома, в том числе земельного участка; неправомерности выводов эксперта о том, что рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли А.Г.Г. в праве общей долевой собственности на имущество учтена в рыночной стоимости квартиры и не устанавливается отдельно от рыночной стоимости квартиры (жилого помещения), коллегией отклоняются.

Как указано в разъяснениях «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья. С учетом изложенного следует признать обоснованной практику тех судов, которые при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывают в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Указанные разъяснения не противоречат буквальному толкованию положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ в действующей на момент разрешения спора редакции, на что также было указано Конституционным Судом в определении от 29.10.2024 № 2787-О: «Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о необходимости при изъятии жилого помещения в многоквартирном доме осуществлять самостоятельную оценку стоимости доли в праве на общее имущество такого дома с целью ее включения в состав возмещения в качестве самостоятельного параметра, отмечал, что такое изъятие - в силу неразрывной взаимосвязи жилых помещений и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме - предполагает одновременное изъятие этой доли, а рыночная стоимость выкупаемого помещения определяется с учетом общего имущества».

Суд апелляционной инстанции при оценке поступившего экспертного заключения, как надлежащего доказательства размера подлежащего взысканию в пользу ответчика возмещения за изымаемое имущество, также учитывает, что размер рыночной стоимости в выкупной цене объекта недвижимости не может превышать его реальной стоимости с учетом всех обстоятельств, в том числе его аварийности и непригодности для проживания.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств и норм законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, исходя из дополнительного доказательства, полученного судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что размер возмещения за изымаемое у А.Г.Г. жилое помещение подлежит определению в соответствии с заключением ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН литер В определяется в 3757000 руб. Также ответчику подлежат возмещению убытки в размере 989000 руб., в том числе величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 688000 руб.

Доводы представителя администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН К.М.И. о том, что в размер убытков не должны входить расходы на проживание и временное пользование иным жилым помещением, а также расходы на переезд, судебной коллегией отклоняются, как не состоятельные, поскольку надлежащих доказательств наличия у А.Г.Г. в собственности иного жилого помещения, наряду с изымаемым, пригодного для проживания, в материалы дела не представлено. Приложенные к экспертному заключению ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН фотоматериалы, по мнению апелляционной инстанции, свидетельствуют о наличии в изымаемом жилом помещении имущества и предметов мебели, которые А.Г.Г. вправе перевести в другое место жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

При первоначальном апелляционном рассмотрении настоящего дела на депозит Ростовского областного суда А.Г.Г., были внесены денежные средства в размере 20000 руб. для оплаты экспертизы, проведенной ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, отмененном определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, было указано на необходимость перечисления денежных средств в размере 20000 руб. с депозита Ростовского областного суда в пользу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

При настоящем рассмотрении дела судебная коллегия считает, что вопрос указанных расходов также подлежит разрешению.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежит отмене с принятием решения об изъятии у А.Г.Г. принадлежащего жилого помещения по цене 4745000 руб. с прекращением права собственности ответчика на изымаемое жилое помещение и признанием на него права муниципальной собственности после перечисления возмещения на предоставленные ответчиком банковские реквизиты.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменить.

Изъять у А.Г.Г. в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по цене 4746000 руб. (в том числе 3757000 руб. – размер возмещения за изымаемое жилое помещение, включающий рыночную стоимость квартиры, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с учетом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество; 989000 руб. – рыночная стоимость убытков, причиняемых изъятием жилого помещения, в том числе 158000 руб. в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, 9000 руб. – в связи с переездом, 150000 руб. в связи с поиском другого жилого помещения, 4000 руб. в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение, 668000 руб. – величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт).

Прекратить право собственности А.Г.Г. на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязать А.Г.Г. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Перечислить денежные средства в размере 20000 руб. внесенные на депозит Ростовского областного суда ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.01.2026.