Решение № 2-2193/2018 2-2193/2018 ~ М-1565/2018 М-1565/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2193/2018Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации 19 июня 2018 года г.Челябинск Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Федькаевой М.А., при секретаре Ягафаровой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК») о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 277 354 рублей 17 копеек. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час 20 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21102, г/н №, под управлением водителя ФИО2 и Мерседес Бенц Е 200, г/н №, под управлением водителя ФИО1, в связи с чем, транспортному средству истца были причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Истец ДД.ММ.ГГГГг. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГг. истцу было выплачено САО «ВСК» страховое возмещение в размере 246 796 рублей 65 копеек. Решением Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 153 234 рублей 35 копеек, расходы по оплате оценки в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на представителя в размере 8 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей, на общую сумму 218 234 рубля 35 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился с претензией в САО «ВСК», ДД.ММ.ГГГГг. была произведена выплата взысканной суммы, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. Поскольку страховое возмещение не было выплачено в установленный законом срок, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 277 354 рублей 17 копеек, при этом истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГг. с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке, однако претензия оставлена без удовлетворения. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено судом в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования ФИО1 в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела. Исследовав письменные материалы настоящего дела, заслушав мнение представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, суд считает исковые требования истца ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом из имеющихся материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час 20 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21102, г/н №, под управлением водителя ФИО2 и Мерседес Бенц Е 200, г/н №, под управлением водителя ФИО1, в связи с чем, транспортному средству истца были причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Истец ДД.ММ.ГГГГг. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГг. истцу было выплачено САО «ВСК» страховое возмещение в размере 246 796 рублей 65 копеек. Решением Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 153 234 рублей 35 копеек, расходы по оплате оценки в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на представителя в размере 8 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей, на общую сумму 218 234 рубля 35 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. была произведена выплата взысканной суммы на основании исполнительного листа, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. Указанное решение в силу ст.61 ГПК РФ является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела. В частности вышеуказанным решением было установлено, что размер ущерба, причиненного автомобилю истца ФИО1, с учетом износа составляет 448 884 рубля. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Закон) страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Согласно п.1 ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. При этом в силу требований п.2.1 ст.12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Таким образом, на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах страховой суммы по договору ОСАГО. В силу ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В соответствии со ст. 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения либо уменьшения его суммы при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки по ОСАГО, претензия оставлена без удовлетворения. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 132874 рубля (сумма недоплаченного страхового возмещения) * 1% * 181 дня (период с ДД.ММ.ГГГГг. (обозначенный истцом в качестве начала течения срока для начисления неустойки) по ДД.ММ.ГГГГг.) = 277 354 рублей 17 копеек. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго пункта 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» в связи с жалобой гражданина ФИО5» неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст.ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе закрепленное в абзаце первом пункта 4 статьи 11 рассматриваемого Федерального закона правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений. Кроме того, часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности. Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности. Вместе с тем, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка (штраф, пеня) может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Со стороны ответчика заявление о снижении размера начисленной неустойки поступило. Учитывая вышеизложенное, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер заявленной неустойки, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 30 000 рублей, считая данную сумму соразмерной и справедливой. Учитывая положение ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с САО «ВСК» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере 1 100 рублей, исчисленная в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к Страховому Акционерному Обществу «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить частично. Взыскать со Страхового Акционерного Общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 30000 рублей. В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. Взыскать со Страхового Акционерного Общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 рублей. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий М.А. Федькаева Суд:Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Ответчики:САО "ВСК" (подробнее)Судьи дела:Федькаева М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-2193/2018 Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2193/2018 Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2193/2018 Решение от 25 октября 2018 г. по делу № 2-2193/2018 Решение от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2193/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2193/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2193/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |