Решение № 2-1318/2020 2-3913/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1318/2020

Дело № 2-1318/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.

при секретаре судебного заседания Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение ОАО «Московский кредитный банк» на ПАО «Московский кредитный банк». В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченная ссуда, <данные изъяты>. – просроченные проценты по срочной ссуде, <данные изъяты>. – просроченные проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты>. – штрафная неустойка по просроченной ссуде, <данные изъяты>. – штрафная неустойка по просроченным процентам, <данные изъяты>. – штрафы за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых.

Во исполнение указанного кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств.

Согласно п.12 индивидуальных условий потребительского кредита в связи с несоблюдением клиентом условий договора предусмотрена штрафная неустойка в размере 20% от суммы просроченной задолженности, а также штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому клиентом не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете заемщика (л.д.25).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств,

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченная ссуда, <данные изъяты>. – просроченные проценты по срочной ссуде, <данные изъяты> – просроченные проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты>. – штрафная неустойка по просроченной ссуде, <данные изъяты>. – штрафная неустойка по просроченным процентам, <данные изъяты> – штрафы за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по внесению платежей, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 333, 809, 810, 819 ГК РФ, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Казарова